(一)無(wú)效合同的概念
①合同自始、當然、確定無(wú)效。
②不能按照當事人的意愿發(fā)生法律效果。
③對合同無(wú)效有過(guò)錯的當事人須承擔締約過(guò)失責任、不當得利返還或者侵權責任。
(二)《合同法)》第52條規定的合同無(wú)效的五種情形
1,因欺詐、脅迫訂立且損害國家利益的合同，無(wú)效。國家利益，指國家的經(jīng)濟利益、政治利益、安全利益、軍事利益。國有企業(yè)的利益不等于國家利益。
例1甲成為中國首富后，somewhat膨脹，坐勞斯萊斯都滿(mǎn)足不了。甲以檢舉乙兵工廠(chǎng)私分國家財產(chǎn)相要挾，與乙訂立買(mǎi)賣(mài)合同，預定了一輛我國最新研制的核動(dòng)力裝甲車(chē)，準備改裝后作為工作用車(chē)。①甲、乙間的買(mǎi)賣(mài)合同因甲脅迫而訂立，且損害國家軍事利益，無(wú)效。②何謂“國家利益”學(xué)說(shuō)不一。多數人主張，國家利益就是社會(huì )公共利益。
2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，無(wú)效。勉為其難地說(shuō)，這得符合三個(gè)條件：①具有損害的惡意。僅觀(guān)念主義的惡意（指僅僅意識到將造成損害）尚屬不足，須意思主義的惡意可堪其匹。所謂“意思主義的惡意”，指不僅意識到將造成損害，且追求 (希望）損害之發(fā)生。②須有串通。指雙方均為故意，且有意思聯(lián)絡(luò )。③客觀(guān)上損害了國家、集體或者第三人的利益。
例2房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商甲將一套房屋出賣(mài)給乙，交付了房屋，但未辦理過(guò)戶(hù)登記。此后，甲又以更高的價(jià)格將該房屋出賣(mài)給“知情”的丙，并給丙辦理了過(guò)戶(hù)登記。①題目?jì)H交代丙“知情”(知道乙為在先買(mǎi)受人的事實(shí)），則只能表明丙具有觀(guān)念主義的惡意。②因題目未進(jìn)一步交代丙具有意思主義的惡意以及甲、丙有串通行為，甲、丙的買(mǎi)賣(mài)雖客觀(guān)上損害了乙的利益（乙因此不能取得房屋所有權）,也不能認定甲、丙構成惡意串通。③（14年·卷四·案例題·2問(wèn)）就是這樣考的。④坊間對《合同法》第52條第（二）項的規定頗有微詞！“惡意串通”是司法考試的疤，是民法學(xué)人的痛。
例3房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商甲將一套房屋以200萬(wàn)元出賣(mài)給乙，交付了房屋，尚未辦理過(guò)戶(hù)登記（乙則不斷催促甲盡快辦理)。為避免乙強制執行，面對不斷暴漲的房?jì)r(jià)，甲與丙（甲的全資子公司）商議后，心生一計（甲立馬將該房屋以200萬(wàn)元出賣(mài)給丙，給丙辦理了過(guò)戶(hù)登記）。至于以后如何處置該房屋，雙方的意見(jiàn)是：再做計議（反正丙聽(tīng)甲的）。①若乙依照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第10條或者《合同法> 第52條第（二）項主張甲、丙的買(mǎi)賣(mài)合同因惡意串通損害乙的利益而無(wú)效，可認定乙的請求成立。②我們需要警惕！一物數賣(mài)中，“惡意串通”是很難成立的!
惡意串通VS債權人撤銷(xiāo)權 (1)德國法學(xué)家Kipp于1911年提出“無(wú)效法律行為的撤銷(xiāo)”理論，被譽(yù)為法學(xué)上的發(fā)現。略謂：原則上，無(wú)效法律行為自始、當然、確定無(wú)效，無(wú)須撤銷(xiāo)。但是，若撤銷(xiāo)一個(gè)無(wú)效的法律行為具有獨特的規范意義，并非多此一舉，那么可撤銷(xiāo)一個(gè)無(wú)效的法律行為。 (2)“無(wú)效法律行為的撤銷(xiāo)”理論由臺灣的王澤鑒先生介紹到大陸后，對同法考試產(chǎn)生了影響。2005年至2007年的民法考題，三次涉及該理論。只有一個(gè)考法：①債務(wù)人將財產(chǎn)讓與第三人的行為屬惡意串通損害債權人利益的行為，無(wú)效。②符合債權人撤銷(xiāo)權的構成要件。③所以，債權人亦可行使債權人撤銷(xiāo)權，撤銷(xiāo)該無(wú)效的讓與行為。 (3)“無(wú)效法律行為的撤銷(xiāo)”理論的具體內容無(wú)須掌握，但得知道有這回事。
例4乙欠甲30萬(wàn)元到期，此后，乙將自己（價(jià)值100萬(wàn)元）的全部財產(chǎn)以5萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)給“知情”的丙，致使乙對甲無(wú)力清償到期債務(wù)。①乙、丙的買(mǎi)賣(mài)合同屬于惡意串通損害第三人 (甲)的利益的合同，無(wú)效。題目中的“知情”在司法考,試中就等于“惡意串通”(挺將就的！其實(shí)，“惡意串通”要比“知情”高幾個(gè)數量級。)。②因符合債權人撤銷(xiāo)權的構成要件，故甲有權起訴撤銷(xiāo)乙、丙的買(mǎi)賣(mài)合同。③這里，甲的撤銷(xiāo)行為與乙、丙的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效可以并存，不矛盾（“無(wú)效法律行為的撤銷(xiāo)”理論)。
3.以合法形式掩蓋非法目的的合同：①掩蓋行為屬于雙方虛假行為，無(wú)效。②被掩蓋的行為，屬于隱藏行為，若違反了法律的強制性規定，亦無(wú)效。例如：企業(yè)之間訂立聯(lián)營(yíng)合同，目的在于非法拆借資金；訂立合建房屋合同，目的在于非法轉讓“劃撥”建設用地使用權。
4.損害社會(huì )公共利益的合同，無(wú)效。“公共利益”，指任何不特定第三人的利益，包括公共秩序和善良風(fēng)俗（公共道德）兩個(gè)方面，合稱(chēng)“公序良俗”，都是需要通過(guò)價(jià)值判斷予以具體化的概括條款。
(1)損害公共秩序的合同，無(wú)效。例如：以從事犯罪或幫助犯罪為內容的合同（治安秩 序）；給新聞?dòng)浾叩姆饪谫M（輿論秩序意圖影響選舉結果的贈與（賄選）合同（選舉秩序、政治秩序給證人的封口費（司法秩序）；假身份證、畢業(yè)證（“辦證”）承攬合同（管理秩序)。
(2)違反善良風(fēng)俗的合同，無(wú)效。經(jīng)由判例與學(xué)說(shuō)的類(lèi)型化努力，“違反善良風(fēng)俗”的合同，包括但不限于下列類(lèi)型：
①違反性道德。例如：換妻合同；借腹生子合同（代孕母合同）；為了“維持”婚外性關(guān)系而訂立的贈與合同（包二奶合同)。須注意：為結束婚外性關(guān)系支付的“分手費”，有效！
②違反婚姻論理。例如：妨害婚姻自由的約定（甲與乙離婚時(shí)約定：“若甲于1年內結 婚，賠償乙100萬(wàn)元。”）；預立的離婚協(xié)議（甲、乙結婚前約定：“若婚后甲有賭博、吸毒、家暴行為，甲即有義務(wù)協(xié)助乙辦理離婚手續。”)須注意：預立的離婚協(xié)議無(wú)效，但在司法考試中，忠誠協(xié)議屬例外。按照（11年·卷三·1題），忠誠協(xié)議（即夫妻約定，若一方出軌導致離婚，出軌者賠償對方金錢(qián)若干）有效。
③違反家庭倫理。例如：斷絕父子關(guān)系的協(xié)議；夫妻關(guān)于禁止女子隨母姓的合同。再如：父母去世前，子女預立的將來(lái)分割父母遺產(chǎn)的協(xié)議。又如：約定子女對父母不承擔贍養義務(wù)的協(xié)議。
④貶損人格尊嚴。例如：雇傭合同中包含匯報工作必須向領(lǐng)導下跪的條款（下跪條款無(wú)效）；雇傭合同中規定雇員離開(kāi)工作場(chǎng)地必須接受搜身的條款。
⑤過(guò)度限制自由。例如：包含雇員結婚后不得生育的雇傭合同（生育自由）；期限過(guò)長(cháng)的競業(yè)禁止條款（職業(yè)自由）。再如：因甲開(kāi)酒吧時(shí)，乙提供了急需的100萬(wàn)元借款，甲、乙約定：“甲經(jīng)營(yíng)期間的所有酒水，只能從乙處進(jìn)貨（經(jīng)濟自由）。”
⑥踐踏憲法基本權利。憲法基本權利，確立了一種客觀(guān)的倫理價(jià)值體系，對民法具有間接效力。合同踐踏憲法基本權利的，違反善良風(fēng)俗，無(wú)效。例如(違反勞動(dòng)者保護為其典型約定工傷概不負責的“生死條款”；女職員結婚視為自動(dòng)離職的所謂“單身條款”。
⑦違反公平競爭。例如：約定串通投標或者圍標的合同；分割市場(chǎng)、封鎖市場(chǎng)的協(xié)議； 限制銷(xiāo)售價(jià)格、限制對方進(jìn)貨渠道的協(xié)議。
⑧政府特許之外的射幸合同。例如賭博合同；私設六合彩；巨獎銷(xiāo)售合同。
5.違反法律、行政法規的強制性規定的合同，無(wú)效。
①違反的必領(lǐng)是法律或者行政法規。違反地方法規、行政規章的，不算。
②違反的必須是強制性規定。違反任意性規定的，不算。
③違反的必須是強制性規定中的效力規范。如果是取締規范，合同并不因此無(wú)效(《合同法解釋(二)》第14條)。
典型真題
下列哪些情形屬于無(wú)效合同？
A.甲醫院以國產(chǎn)假肢冒充進(jìn)口假肢，高價(jià)賣(mài)給乙
B.甲乙雙方為了在辦理房屋過(guò)戶(hù)登記時(shí)避稅，將實(shí)際成交價(jià)為100萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)合同價(jià)格寫(xiě)為60萬(wàn)元
C.有婦之夫甲委托未婚女乙代孕，約定事成后甲補償乙50萬(wàn)元
D.甲父患癌癥急需用錢(qián)，乙趁機以低價(jià)收購甲收藏的1幅名畫(huà)，甲無(wú)奈與乙簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同
[答案解析]①A選項。甲的行為構成欺詐（但未損害國家利益），適用《合同法》第54 條，甲、乙的買(mǎi)賣(mài)合同屬于可撤銷(xiāo)的合同。故A選項不當選。②B選項。根據《合同法》第 52條第（三）項，以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效。甲、乙間標的額60萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同屬于雙方虛假行為（陽(yáng)合同），無(wú)效。故B選項當選。標的額100萬(wàn)元的合同屬于隱藏行為（陰合同），是有效的。③C選項。代孕合同有違公序良俗，屬于損害公共利益的合同，無(wú)效。故C選項當選。④D選項。乙的行為屬于乘人之危，甲、乙間的買(mǎi)賣(mài)合同屬于可撤銷(xiāo)的合同。故D選項不當選。
(三)《合同法》第53條規定的合同無(wú)效的兩種情形
1.根據《合同法》第53條，預先免除下列兩類(lèi)責任的免責條款無(wú)效：①免除給對方造成人身傷害的責任的；②免除因故意或者重大過(guò)央給對方造成財產(chǎn)損害的責任的。
2.無(wú)論這兩類(lèi)免責條款采用的是格式條款還是個(gè)別協(xié)商條款，也無(wú)論其免除的是違約 責任還是侵權責任，均屬無(wú)效。
3.前述兩種責任成立之后，債權人可基于各種原因免除債務(wù)人的責任。但在責任成立之前，預先免除的責任的免責條款無(wú)效。《合同法第53條的精神是不得“預先”免除。
典型真題
飛躍公同開(kāi)發(fā)某殺毒軟件，在安裝程序中作了“本軟件可能存在風(fēng)險，繼續安裝視為同 意自己承擔一切風(fēng)險”的聲明。黃某購買(mǎi)正版軟件，安裝時(shí)同意了該聲明。該軟件誤將操作 系統視為病毒而刪除，導致黃某電腦癱瘓并丟失其所有的文件。下列哪一選項是正確的？ (07年·卷三·19題一B)
A.因黃某同意飛躍舍司的免責聲明，可免除飛躍公司的賠禮責任
B.黃某有權要求飛躍分司承擔賠償責任
C.黃某有權依據.《消費者權益保護法》獲得雙倍賠償
D.黃某可同時(shí)提起侵權之訴和違約之訴
[答案解析]①根據《合同法》第53條，飛躍公司牙發(fā)的軟件將黃某的操作系統當成病毒刪除，給黃某造成財產(chǎn)損失，飛躍公司顯然具有重大過(guò)失，這樣的財產(chǎn)損害賠償責任不能預先免除，預先免責的條款無(wú)效。故A選項錯誤；B選項正確。②本題中，飛躍公司沒(méi)有實(shí)施欺詐行為。故C選項錯誤。須注意：《消法》于2Q13年修改后，《消法》第55條懲罰性賠償已變?yōu)椤皹说念~三倍”或者“所受損失兩倍以下”，不再是“雙倍賠償”。③根據《合同法》第122條，飛躍公司的行為構成加害給付（同時(shí)構成違約和侵權），黃某可以擇一主張違約責任或者侵權責任，但不能獲得雙重救濟，同時(shí)主張違約和侵權。故D選項錯誤。
(四）合同部分無(wú)效（《合同法》第56條）
1.無(wú)效部分與有效部分是一個(gè)整體，屬于一個(gè)合同的內容。
2.合同的一部分具有無(wú)效事由?
3.無(wú)效部分具有可分性。所謂可分性，指將無(wú)效部分去除，剩余的部分還能成其為一個(gè)合同，且與當事人訂立合同的初衷不相違背。如果除去無(wú)效部分，從訂立合同的目的、交易習慣以及誠實(shí)信用和公平原則衡量，剩余的部分對于當事人而言巳無(wú)意義或已不公平合理，則應認定合同全部無(wú)效。換言之，無(wú)效部分不能是當事人一方或雙方堅持的合同主要條款。
（五）《合同法》第50條與《合同法解釋(一)》第10條的理解
1.法定代表人之越權行為的效力。
(1)《合同法》第so條規定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立 的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。”
(2)法定代表人超越權限與相對人訂立的合同系越權行為，其合同效力規則是：
①若相對人訂立合同時(shí)系善意（不知代表人超越權限），構成表見(jiàn)代表（注意：不是表見(jiàn)代理），合同有效。
②若相對人訂立合同時(shí)系惡意（知道代表人超越權限），合同效力待定。
2.企業(yè)法人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同。
(1)《合同法解釋(一)》第10條規定：“當事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無(wú)效。但違反國家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規禁止經(jīng)營(yíng)規定的除外。”
(2)企業(yè)法人超越經(jīng)營(yíng)范圍與相對人訂立合同的效力規則是：
①原則上，企業(yè)法人的民事權利能力不受其經(jīng)營(yíng)范圍限制（按有謂系“民事行為能力”， 有爭議!），企業(yè)法人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同，其合同不因此而無(wú)效。
②例外，若企業(yè)法人超出經(jīng)營(yíng)范圍與相對人訂立的合同違反禁止經(jīng)營(yíng)（如武器買(mǎi)賣(mài)、麻醉藥品買(mǎi)賣(mài)）、限制經(jīng)營(yíng)（如文物買(mǎi)賣(mài)、黃金買(mǎi)賣(mài)）、特許經(jīng)營(yíng)（如煙草批發(fā)、食鹽批發(fā)）的規定，因企業(yè)法人無(wú)此民事權利能力，合同無(wú)效。
