1.概念與特征。無(wú)權代理，指行為人不具有代理權，而以他人名義實(shí)施法律行為，且不構成表見(jiàn)代理的情形。無(wú)權代理具有以下三個(gè)特征：
(1)行為人欠缺代理權（表現形態(tài)：不曾享有代理權、超越代理權、代理權已終止）。
(2)除欠缺代理權外，無(wú)權代理人的行為符合代理行為的其他特征（涉及三方當事人， 形成三方結構）。須注意：“冒名行為”（冒用他人名義實(shí)施的法律行為）未形成三方結構，不屬于無(wú)權代理（見(jiàn)例1)。
(3)除欠缺代理權外，該法律行為無(wú)其他效力瑕疵。須注意：無(wú)權代理人與相對人實(shí)施的違反法律強制性規定或者危害公共利益的代理行為屬于“無(wú)效代理”，而非“無(wú)權代理” (見(jiàn)例2)。
例1丙深知乙信任甲的資信，便謊稱(chēng)自己是甲，與不知情的乙達成協(xié)議。協(xié)議約定：“甲，向乙借款50萬(wàn)元，年息16%,借期3年。”①無(wú)權代理除了代理人無(wú)代理權外，具有代理的其他全部特征，必須形成三方結構。②丙的行為屬于冒名行為，形成的是雙方結構（冒用甲名義之乙與丙之間的關(guān)系），所以不構成無(wú)權代理。
例2甲回老家過(guò)春節期間，發(fā)現在老家很容易買(mǎi)到槍支，甲于是想起了好友乙。未經(jīng)授權，甲自作主張，以乙的名義在丙處為乙訂購了手槍兩支，步槍一支，價(jià)款共計6萬(wàn)元。①甲在無(wú)代理權的情形下，擅自以乙的名義實(shí)施了代理行為，但因該行為違反了法律的禁止性規定，屬于無(wú)效代理， 而非狹義的無(wú)權代理。②乙與丙的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，而非效力待定。③無(wú)效代理≠無(wú)權代理。
典型真題
下列哪一情形構成無(wú)權代理？（09年·卷三·4題一D)
A.甲冒用乙的姓名從某雜志社領(lǐng)取乙的論文稿酬據為己有
B.某公司董事長(cháng)超越權限以本公司名義為他人提供擔保
C.劉某受同學(xué)周某之托冒充丁某參加求職面試
D.關(guān)某代收某推銷(xiāo)員謊稱(chēng)關(guān)某的鄰居李某訂購的保健品并代為付款
[答案解析]①A選項。領(lǐng)取論文稿酬屬于事實(shí)行為，不能代理。并且，甲的行為屬于 “冒名行為”，不構成無(wú)權代理。故A選項錯誤。②B選項。董事長(cháng)的行為屬于“代表行為”。董事長(cháng)是法定代表人，董事長(cháng)以公司名義為他人提供擔保時(shí)僅形成了一種雙方結構（保證人
公司與債權人之間的保證關(guān)系），而非三方結構。故B選項錯誤。③C選項亦屬冒名行為。 故不選C選項。④D選項中，推銷(xiāo)員發(fā)出了訂立買(mǎi)賣(mài)合同的要約，關(guān)某沒(méi)有代理權，但以鄰 居李某的名義予以承諾，屬于因無(wú)權代理訂立的合同。故D選項正確。
2.無(wú)權代理實(shí)施法律行為的效力。
(1)因無(wú)權代理實(shí)施的單方法律行為無(wú)效，而非效力待定。
(2)因無(wú)權代理訂立的合同效力待定，經(jīng)被代理人追認后，該合同自始有效（《合同法》 第48條；《合同法解釋?zhuān)ǘ?》第11、12條)。
例3 :4月1日，甲的妹妹丙擅自以甲的名義與乙達成協(xié)議，協(xié)議約定：“以甲的A房屋與乙的B首飾互易。”①甲、乙間的互易合同系因無(wú)權代理訂立合同，效力待定。關(guān)于其效力轉換，《合同法》第48條和《合同法解釋(二)》第11、12條的規定頗為細膩。②甲享有追認權，追認系單方法律行為，追認的意思表示到達追認的相對人（丙或者乙），追認生效，甲、乙的合同自始有效。假設甲于4月7日給乙發(fā)出追認的通知，追認的通知于4月11日到達乙。那么，甲的追認于4月11日生效，甲、乙間的合同自4月1日自始有效。③在甲的追認生效之前善意的乙享有撤銷(xiāo)權（惡意的乙就不享有撤銷(xiāo)權），善意的乙可以向丙或者甲發(fā)出撤銷(xiāo)的通知， 通知到達對方時(shí)，甲、乙間的合同確定無(wú)效。當然，乙可以以起訴的方式行使其撤銷(xiāo)權。關(guān)于這個(gè)撤銷(xiāo)權，請參閱（13年·卷三·4題)。
例4: 3月1日，丙未經(jīng)甲授權，擅自以甲的名義與乙訂立一份買(mǎi)賣(mài)合同。3月15日乙向甲催告后，甲、乙約定：“甲考慮1個(gè)月，1個(gè)月期滿(mǎn)，若甲未作任何表示，甲的沉默視為追認。”一直到4月16日，甲均未向乙作出任何表示。問(wèn)題：乙能否主張甲、乙間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)生效？答案：可以。①雖然《合同法》第48條規定，相對人可以催告被代理人在1個(gè)月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。但這是任意性規范，這一規范不妨礙甲、乙約定：“甲的沉默視為追認”。②甲、乙約定甲的沉默視為迫認，該約定賦予甲之沉默以意思表示的效力。 甲在1個(gè)月內的沉默視為追認，甲、乙間的買(mǎi)賣(mài)合同因甲之追認而自始有效。
特別提示 (1)前面強調，因“冒名行為”訂立的合同未形成三方結構，不符合代理的特征, 不屬于無(wú)權代理。 (2)問(wèn)題是，因“冒名行為”訂立的合同，其效力如何呢？這得分兩種情況作不同處理（見(jiàn)例5和例6)。
例5:為創(chuàng )作2015版《老鐘講知產(chǎn)》，春節期間，鐘某到農民牛未都家租房創(chuàng )作。為顯得Somebody，鐘某謊稱(chēng)自己叫“韓寒”，與牛未都訂立為期1個(gè)月的房屋租賃合同。①鐘某與牛某的房屋租賃合同因冒名行為訂立，不構成無(wú)權代理。②因牛某愿意把房租給眼前這個(gè)“眼中盈滿(mǎn)憂(yōu)郁, 嘴角掛著(zhù)焦慮，渾身上下新版西游記”的老男人，并不在意他到底姓甚名誰(shuí)。鐘某到底以何名義訂立合同就無(wú)所謂。③鐘某與牛未都間的租賃合同有效。
例6:盲人牛未都收藏了一個(gè)寶貝，不少商人出高價(jià)收購，均被牛未都拒絕。牛未都固執地認為，明珠不能暗投，這樣的寶貝只有像韓寒那樣有文化的人才配擁有。煤老板鐘某得知這一情況后，謊稱(chēng)自己是韓寒，以500萬(wàn)元的價(jià)格與牛未都訂立了買(mǎi)賣(mài)該寶貝的合同。①鐘某與牛某的買(mǎi)賣(mài)合同因冒名行為訂立，而牛未都特別注重交易相對人的身份。②通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)是：它不是無(wú)權代理，但最像無(wú)權代理。所以，類(lèi)推適用無(wú)權代理規則。若韓寒追認，該合同在韓寒與牛未都間發(fā)生效力；若韓寒拒絕追認，該合同無(wú)效，鐘某與牛某間以及韓寒與牛某間均不成立合同關(guān)系。③或曰：“鐘某的行為構成欺詐，牛某有權撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)合同！”誠哉斯言！目光如炬，洞若觀(guān)火。不過(guò)，如何列被告也是一個(gè)問(wèn)題。
