(一)合同相對性的內涵(★)
合同的相對性，指合同僅在合同當事人之間發(fā)生拘束力，合同的效力僅及于合同當事人，包括主體的相對性、內容的相對性與責任的相對性。在司法考試中需要把握的內容是：①合同債權人只能請求合同債務(wù)人履行合同義務(wù)（或者承擔違約責任)，不能請求合同以外的第三人履行合同義務(wù)（或者承擔違約責住）；②合同當事人之外的第三人無(wú)權請求合同債務(wù)人履行合同義務(wù)（或者承擔違約責任）；③合同債務(wù)人因第三人違約的，仍應對合同債權人承擔違約責任，債務(wù)人與第三人的關(guān)系另行解決。
合同相對性原理的學(xué)理基礎：①自我決定，自我拘束。合同債務(wù)人僅對自己愿意受到拘束的對方當事人承擔違約責枉。②維持合同當事人請求權與抗辯權之間的平衡。
(二)《合同法》總則關(guān)于合同相對性的規定(★★★)
相關(guān)法條
《合同法》
第64條 當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應當向債權人承.擔違.約責任。
第65條 當事人約定由第三人向債權人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應當向債權人承擔違約責任。
第121條 當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事 一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
《合同法解釋(二)》
第16條 人民法院根據具體案情可以將合同法第64條、第65條規定的第三人列為無(wú)獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。
1.《合同法》第64條。向第三人履行的合同，雖突破了主體的相對性，但仍遵循違約責任的相對性（見(jiàn)例1和例2)。
例1董事長(cháng)甲與乙花店約定：“甲支付乙10萬(wàn)元，乙選擇上好紅玫瑰999朵，于丙女生日當晚6時(shí)送至丙女宿舍”。結果，乙的雇員錯將甲所訂之花送給（丙女隔壁宿舍的）丁女，丙女生日當天不見(jiàn)—個(gè)花瓣，垂淚到天明。①甲、乙約定由債務(wù)人乙向第三人丙履行合同義務(wù)，乙違約的，甲有權請求乙承擔違約責任。②第三人丙無(wú)權請求債務(wù)人乙承擔違約責任。
例2甲向乙出售一批貨物，約定于乙所在地交付。甲又和丙簽訂運輸合同，約定由丙運交乙。運輸 途中，丙因重大過(guò)失導致貨物毀損嚴重。①運輸合同中，甲、丙約定由債務(wù)人丙向第三人乙履行。丙違約的，甲有權請求丙承擔違約責任。②第三人乙無(wú)權請求丙承擔違約責任。③乙只能基于買(mǎi)賣(mài)合同，請求甲承擔違約責任。
典型真題
〔I〕神牛公司在H省電視臺主辦的賑災義演募捐現場(chǎng)舉牌表示向S省紅十字會(huì )捐款100萬(wàn)元，并指明此款專(zhuān)用于S省B中學(xué)的校舍重建。事后，神牛公司僅支付50萬(wàn)元。對此，下列哪一選項是正確的？（08年·卷三·5題一C)
A.H省電視臺、S省紅十字會(huì )、B中學(xué)均無(wú)權請求神牛公司支付其余50萬(wàn)元
B.S省紅十字會(huì )、B中學(xué)均有權請求神牛公司支付其余50萬(wàn)元
C.S省紅十字會(huì )有權請求神牛公司支付其余50萬(wàn)元
D.3中學(xué)有權請求神牛公司支付其余50萬(wàn)元
[答案解析]①贈與人是神牛公司，受贈人是S省紅十字會(huì )。②S省B中學(xué)只是利益第三 人，不是合同當事人。
〔II〕宗某患尿毒癥，其所在單位甲公司組織員工損款20萬(wàn)元用于救治宗某。此20萬(wàn)元存放于專(zhuān)門(mén)設立的賬戶(hù)中。宗某醫治無(wú)效死亡，花了15萬(wàn)元醫療費。關(guān)于余下5萬(wàn)元，下列哪一表述是正確的？（14年·卷三·4題一D)
A.應歸甲公司所有B.應歸宗某繼承人所有
C.應按比例退還員工D.應用于同類(lèi)公益事業(yè)
[答案解析]①“宗某”非“鐘某”也。老鐘尚能飯！②“專(zhuān)門(mén)設立的賬戶(hù)”表明受贈與人不是“宗某”，該贈與合同屬于向第三人“宗某”履行的贈與合同。與（08年·卷三·5 題）一以貫之。
2.《合同法》第65條。由第三人履行的合同，雖突破了主體的相對性，但仍遵循違約責任的相對性（見(jiàn)例3)。
例3甲向乙出售一批貨物，尚未交付貨物。合同簽訂后，乙立即同丙訂立合同，將這批貨物轉賣(mài)給丙，并和丙約定,該批貨物由甲運交丙。①乙、丙的買(mǎi)賣(mài)合同中，雙方約定由第三人甲向債權人丙履行交貨義務(wù),若甲未按照（乙、丙的約定）向丙完成交貨義務(wù)，丙無(wú)權請求甲承擔違約責任。②丙只能請求乙承擔違約責任。
典型真題
甲、乙雙方約定，由丙每月代乙向甲償還債務(wù)500元，期限2年，丙履行5個(gè)月后，以自己并不對甲負有債務(wù)為由拒絕繼續履行。甲遂向法院起訴，要求乙、丙承擔違約責任。法院應如何處理？（04年.卷三? 12題一A)
A.判決乙承擔違約責任 B.判決丙承擔違約責任
C.判決乙、丙連帶承擔違約責任D.判決乙、丙分擔違約責任
3.《合同法》第121條。當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決（見(jiàn)例4)。
例4 6月10日，甲、乙約定，甲于7月1日為乙臨摹一幅齊白石的國畫(huà)。6月15日，乙與丙簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定乙于7月5日向丙交付（甲于7月1曰臨摹的）齊白石國畫(huà)。7月1日凌晨，甲前往乙家作畫(huà)的途中，被酒后超速駕駛的丁撞成重傷，住院治療1個(gè)月后方才蘇醒。①甲、乙的加工承攬合同中，債務(wù)人甲（因第三人丁的原因）違約，甲應對乙承擔違約責任。②乙、丙的買(mǎi)賣(mài)合同中，債務(wù)人乙（因第三人甲的原因）違約，乙應對丙承擔違約責任。
(三)最?lèi)?ài)考的三處《合同法》分則關(guān)于合同相對性的規定(★★★)
原則上，除非法律另有規定，所有的合同均適用合同相對性規則。這是自明的道理。不過(guò)，有的地方可能更好出題，于是，關(guān)于合同的相對性，經(jīng)常考到以下三個(gè)法條：
1.《合同法》第224條（見(jiàn)例5)。
2.《合同法》第253、254條（見(jiàn)例6)。
3.《合同法》第421條（見(jiàn)例7)。
例5甲將房屋出租給乙，經(jīng)過(guò)甲同意，乙又將房屋以自己的名義出租給丙。這是合法轉租。因甲、丙間不存在合同關(guān)系，這里傾向于從兩個(gè)角度考查合同的相對性：①甲無(wú)權請求丙向自己支付租金。②若丙損害房屋，甲有權請求丙承擔侵權責任，但無(wú)權請求丙承擔違約責任。但是，甲有權請求乙承擔違約損害賠償(乙因第三人丙對甲違約)。
例6甲委托乙加工1000套服裝，乙擅自將其中的200套交給丙完成。乙向甲交付1000套服裝后，甲發(fā)現其中的200套（均為丙加工）不合格。①甲、丙間不存在合同關(guān)系。②甲不能請求丙承擔違約責任，甲只能請求乙承擔違約責任。
例7甲委托乙行紀公司出售一套機器設備。乙以自己的名義與丙簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，但丙一直未向乙支付到期價(jià)款。①《合同法》第421條第1款規定：“行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利、承擔義務(wù)。”乙有權請求丙承擔違約責任。②甲不能請求丙承擔違約責任。甲只能要求乙對自己承擔違約責任。
(四）合同相對性原則的例外(★★★)
1.合同保全。《合同法》第73條規定的代位權、第74條規定的債權人撤銷(xiāo)權，突破了合同的相對性，合同債權人在法定條件成就時(shí)，得對合同關(guān)系以外的第三人主張權利（詳見(jiàn) “代位權與撤銷(xiāo)權”一章)。
2.買(mǎi)賣(mài)不破租賃。根據《合同法》第229)條與《城鎮房屋租賃合同解釋》第20條，租賃期間，租賃物的所有權（因買(mǎi)賣(mài)、贈與、繼承、企業(yè)合并）發(fā)生變動(dòng)的，原租賃合同對新的所有權人繼續有效，即新的所有權人應法定承受原租賃合同（詳見(jiàn)“租賃合同”一章)。
3.(建設工程施工合同）分包人的連帶責任。《合同法》第272條第2款規定，總承包人或者勘察、設計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。《建設工程施工合同解釋》第25條規定：“因建設工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。”（見(jiàn)例8)。
例8甲將工程發(fā)包給乙，乙將全部或者部分工程交給丙完成。工程質(zhì)量存在問(wèn)題。①甲、丙間無(wú)合同關(guān)系。②無(wú)論乙、丙之間的轉包合同、分包合同效力如何，就房屋的質(zhì)量問(wèn)題，甲均有權請求乙、丙承擔連帶責任。③為了保證工程質(zhì)量，法律允許此時(shí)突破合同的相對性。
4.非法轉包、違法分包情形下，發(fā)包人對實(shí)際施工人的責任。《建設工程施工合同解釋》第26條規定：“實(shí)際施土人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內對實(shí)際施工人承擔責任。”（見(jiàn)例9)。
例9甲將工程發(fā)包給乙，乙將工程的主體結構分包給丙。甲欠乙工程款500萬(wàn)元，乙欠丙工程款 600萬(wàn)元。①乙、丙間的分包合同屬于違法分包，無(wú)效。但是，只要丙建造的工程經(jīng)竣工驗收合格，丙有權請求乙按照合同的約定支付工程款。②丙有權以甲為被告起訴，要求甲向自己支付工程款，甲在欠乙的限度內對丙承擔支付工程款的義務(wù)（500萬(wàn)元)。③本質(zhì)上，丙行使的是代位權。
5.單式聯(lián)運合同。《合同法》第313條規定：“兩個(gè)以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應當對全程運輸承擔責任。損失發(fā)車(chē)在某一運輸區段的，與托運人訂立合同的承運人和該區段的承運人承擔連帶責任。”（見(jiàn)例10)。
須注意：多式聯(lián)運合同中，實(shí)際承運人與多式聯(lián)運經(jīng)營(yíng)人不承擔連帶責任，沒(méi)有突破合同相對性的問(wèn)題（《合同法》第321條）（見(jiàn)例11)。
例10甲委托乙通過(guò)鐵路運輸一批貨物。乙隨后與A、B分別簽訂運輸合同，由A、B通過(guò)鐵路將該批貨物各運輸一段。在B運輸過(guò)程中，因B重大過(guò)失導致貨物毀損滅失。①這就是單式聯(lián)運（A、B聯(lián)合運輸，均采用鐵路運輸)。②甲有權請求乙和B承擔連帶責任。
例11甲委托乙運輸一批貨物。乙隨后與A、B分別簽訂運輸合同，約定由A用輪船運輸一段，B 用火車(chē)運輸一段。在B運輸過(guò)程中，因B重大過(guò)失導致貨物毀損滅失。①這是多式聯(lián)運。不突破合同的相對性。②甲無(wú)權請求13承擔違約責任，甲只能請求乙承擔違約責任，但損害賠償標準等事項依照鐵路運輸的相關(guān)規則處理。
6.《旅游糾紛解釋》第2條。《旅游糾紛解釋》第2條規定：“以單位、家庭等集體形式與旅游經(jīng)營(yíng)者訂立旅游合同，在履行過(guò)程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅游者個(gè)人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法脘應予受理。”（見(jiàn)例12)。
例12為獎勵甲公司1014年度十大先進(jìn)個(gè)人，甲與乙旅行社簽訂旅游合同約定：“由甲支付全部旅游費用，乙為甲公司A、B、C等十大‘先進(jìn)個(gè)人’提供‘三亞5日風(fēng)情游’。”旅游期間，因住宿酒店提供的食物缺陷，A、B、C等10人食物中毒，住院治療多日。甲公司因董事長(cháng)貪腐被抓，無(wú)人理會(huì )此事。①旅游合同的當事人為甲、乙。②當甲怠于主張合同權利時(shí)，可突破合同相對性，A、B、C等人均可作為原告起訴乙，請求乙承擔違約責任。
7.交強險。根據《道路交通安全法》第幾條；《交強險條例》第21條。機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險，不受合同相對性的限制(見(jiàn)例13）。
例13甲為自己的汽車(chē)在丙保險公司投保了2015年交強險。2015年7月1日，甲駕該車(chē)撞傷了騎摩托車(chē)的乙。經(jīng)查，乙非故意碰撞機動(dòng)車(chē)。①交強險合同當事人為甲、丙。②機動(dòng)車(chē)道路交通事故發(fā)生后，只要損失不是受害人乙故意造成的，乙即有權請求丙在限額范圍內支付交強險保險金。③除不受合同相對性限制外，交強險還有一個(gè)特點(diǎn)，不以侵權責任成立為前提。即使按照《道交法》第76條，甲對乙不成立侵權責任，交強險保險金的支付義務(wù)不受影響。
8.第三者責任商業(yè)險。根據《保險法》第65條第2款，第三者責任保險，保險事故發(fā)生后，被保險人怠于主張合同債權的，可突破合同相對性，受害人有權直接請求保險人支付保險金。《保險法》第65條第2款規定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。” (見(jiàn)例14)。
例14甲為自己的汽車(chē)在丙保險公司投保2015年第三者責任商業(yè)保險。2015年7月1日，甲駕該車(chē)撞傷了行人乙。經(jīng)查，乙非故意碰撞機動(dòng)車(chē)。①第三者責任商業(yè)保險合同當事人為甲、丙。原則上，遵循合同相對性，若甲對乙的侵權責任成立，經(jīng)被保險人甲請求，丙應當直接（在限額范圍內）向乙支付保險金。②有例外。若甲對乙的侵權責任成立，但被保險人甲怠于對丙主張權利，可突破合同相對性，受害人乙有權直接請求丙（在限額范圍內）向自己支付保險金。此處，突破合同相對性的法理:代位權。
