背景資料：
教育部11月1日發(fā)布了《關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費問(wèn)題的指導意見(jiàn)》，對各地教育行政主管部門(mén)提出了10項要求，要求各地力爭經(jīng)過(guò)3到5年時(shí)間的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費不再成為群眾反映強烈的問(wèn)題。
思路點(diǎn)撥：
一、“五年治好擇校亂收費”怎樣兌現
【點(diǎn)撥】對義務(wù)教育階段擇校亂收費這一痼疾，教育部首次明確治理時(shí)間表，確實(shí)是一個(gè)好消息。擇校亂收費問(wèn)題之所以成為頑疾，就是因為背后的利益糾葛頗深，矛盾錯綜復雜。
一些辦學(xué)質(zhì)量較好的中小學(xué)在地方儼然成為特權單位，既得利益者不愿意松手讓利，而一些教育管理者也深陷其中、下不了治理的決心來(lái)推動(dòng)教育資源均衡化。改革需要勇氣，治愈社會(huì )頑疾更需要拿出改革的魄力，指望和風(fēng)細雨、誰(shuí)的利益也不觸及就能辦成讓老百姓滿(mǎn)意的教育，顯然難度很大。主管部門(mén)要把政策規定落到實(shí)處，就需要亮明立場(chǎng)、廓清表述、建立考核。
沒(méi)有責任則少有動(dòng)力，過(guò)于籠統則可能流于形式。“治理亂收費”，不僅要有總體目標，制定時(shí)間表、路線(xiàn)圖，將執行過(guò)程、實(shí)現程度公布出來(lái)，接受監督；還要將具體的責任人列出來(lái)，將各階段的治理考核清晰化，對完成不好的進(jìn)行問(wèn)責，才能真正產(chǎn)生好的效果。
二、等五年之后能取消也算進(jìn)步
【點(diǎn)撥】因為有“需求”，于是擇校費應運而生。取消擇校費有兩個(gè)繞不開(kāi)去的基本前提：其一是政府的教育投入不斷加大能滿(mǎn)足日益增長(cháng)的教育需求，其二是教育資源的投放能夠做到公平均衡，縮小名校與普通學(xué)校之間的教育資源差距。離開(kāi)了這兩個(gè)前提，簡(jiǎn)單地取消擇校費，不過(guò)是掩耳盜鈴而已。事實(shí)上，全國有很多地方也曾經(jīng)出臺過(guò)取消擇校費的規定，但實(shí)施效果卻并不理想，原因就在于此。
擇校費嚴重戕害了教育公平，在一些地方，甚至造成了教育腐敗，取消勢在必行，但另一方面，我們又不得不承認，擇校費的存在，可以讓部分人以教育消費的方式分享到了優(yōu)質(zhì)的教育資源，在某種意義上也確保了相對的公平。
取消擇校費需要時(shí)間，需要一個(gè)通過(guò)政策矯正和教育投入增強不斷實(shí)現教育資源均衡的過(guò)程。單方面地取消了擇校費，治標而不治本。教育部此番表態(tài)要用“3到5年的努力”來(lái)解決擇校費問(wèn)題，不是惺惺作態(tài)，而正是認識到了問(wèn)題的復雜性。
三、清理?yè)裥ＹM，堅持到底才是勝利
【點(diǎn)撥】有很多人對教育部此次的“指導意見(jiàn)”中提出的“三到五年”很是詬病，認為這是在鼓勵相關(guān)學(xué)校最后的瘋狂。很多人主張教育部要快刀斬亂麻，盡快解決這些問(wèn)題。由于擇校費這種現象不是近期才出現的新問(wèn)題，更不是個(gè)別地區出現的局部問(wèn)題，而是一個(gè)長(cháng)期存在的，在全國各地都不能避免的問(wèn)題，所以解決起來(lái)，不可能畢其功于一役。
其實(shí)，不管三年也好，五年也罷，關(guān)鍵還是要在這三五年內，尋找到真正的解決途徑。更要在這三到五年內，與這個(gè)頑疾持之以恒地“戰斗”。這樣，擇校費才有望退出歷史舞臺。痛下決心容易，能夠將決心堅持下去才是最難的。但愿這次教育部的“指導意見(jiàn)”不是一現的曇花。
四、治擇校重在公平優(yōu)先
【點(diǎn)撥】擇校，在我國是一個(gè)比較復雜的事兒。“不能讓孩子輸在起跑線(xiàn)上”，無(wú)數家長(cháng)因擇校而苦惱，為擇校而奔波，“擇校熱”讓數不清的孩子和家長(cháng)不堪重負；“重點(diǎn)學(xué)校擠破了頭，普通學(xué)校招不到生”，擇校給好學(xué)校帶來(lái)了實(shí)惠，也帶來(lái)了“條子”、“人情”、“爭議”等諸多煩惱，同時(shí)讓普通學(xué)校缺少關(guān)愛(ài)，與重點(diǎn)學(xué)校的差距與日俱增。擇校，傷害了教育公平，群眾反映強烈，已成為教育部門(mén)必須攻克的難關(guān)。
治理?yè)裥＃殞ΠY下藥。沒(méi)有差距，就沒(méi)有選擇空間；各家學(xué)校的資源差異，是導致?lián)裥５母驹颉纳鲜兰o八十年代開(kāi)始，我們一直推進(jìn)的是一條效率優(yōu)先的教育發(fā)展道路。國家對教育的投入更多的是給了那些重點(diǎn)學(xué)校、好的學(xué)校，在很大程度上造成了好學(xué)校和差學(xué)校之間的差距越來(lái)越大。
教育資源不均衡，教育公平被架空，與效率優(yōu)先的觀(guān)念有著(zhù)密切關(guān)系。從孔子的“有教無(wú)類(lèi)”，到蘇格拉底、亞里士多德等倡導的“和諧教育”，教育公平自古以來(lái)就是人類(lèi)追求的普遍價(jià)值。我國教育改革的實(shí)踐也表明，效率固然重要，但是，義務(wù)教育作為政府的基本公共服務(wù)，第一追求應當是公平而非效率。就是說(shuō)，公平優(yōu)先應當成為義務(wù)教育的基本理念，這也是破解擇校頑癥的金鑰匙。只有樹(shù)立公平優(yōu)先的教育理念，才會(huì )千方百計減少“校際差異”，加快消弭“重點(diǎn)”與“普通”之別，使孩子無(wú)論進(jìn)哪個(gè)學(xué)校，都能受到基本一樣的教育。
五、均衡配置教學(xué)資源才能根治擇校費
【點(diǎn)撥】一直以來(lái)，各地都存在部分優(yōu)質(zhì)中小學(xué)校向學(xué)生違規收取擇校費現象，這種現象的存在加重了部分學(xué)生家長(cháng)的經(jīng)濟負擔，違背相關(guān)義務(wù)教育法律規定要求。更為重要的是，學(xué)生多交錢(qián)就可以就讀教學(xué)水平高的學(xué)校，享受優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，金錢(qián)成為學(xué)生享受不同教學(xué)資源的衡量標準，對教育公平與社會(huì )公平造成嚴重損害。所以，教育部要求禁止學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費，并首次明確治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的時(shí)間表，具有很強的現實(shí)針對性與必要性。
對于禁止學(xué)校違規收取擇校費而言，最為根本的是要實(shí)現優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的均衡配置。各地應按適齡兒童、少年數量和學(xué)校分布等情況，科學(xué)合理劃定學(xué)校服務(wù)范圍，公平分配優(yōu)質(zhì)教育資源；各地還應加大改造力度，縮小薄弱學(xué)校與優(yōu)質(zhì)學(xué)校的差距。而其中尤其重要的是要通過(guò)建立區域內教師交流制度，均衡各校優(yōu)質(zhì)教師資源配置，實(shí)現優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共享。當優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源均衡配置得以實(shí)現，各校之間的教學(xué)質(zhì)量差距得以縮小，各校學(xué)生都能享受到大致均等的教學(xué)條件，也就沒(méi)有學(xué)生及其家長(cháng)會(huì )去擇校，違規收取擇校費現象自然也就能得到根治。
教育公平是社會(huì )公平的基礎，唯有通過(guò)包括禁止違規收取擇校費、均衡教學(xué)資源配置在內諸多舉措實(shí)現教育公平，才能在更大程度上促進(jìn)社會(huì )公平與和諧。也正因為如此，各地都應將均衡教學(xué)資源配置作為工作重點(diǎn)，盡快提上工作議事日程，并采取切實(shí)行動(dòng)落實(shí)均衡配置教學(xué)資源工作要求，盡快讓更多的學(xué)生能夠享受到更大程度上的教育公平，并以此而促進(jìn)社會(huì )公平與和諧。
