指導
綜合分析能力：許霆案件在社會(huì )引起強烈反響 你怎么看
http://wap.cqfhp.com/ 2012-09-07 來(lái)源：江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)
【題目】
許霆來(lái)到某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后，他發(fā)現銀行卡賬戶(hù)里只被扣了1元，許霆連續取款5.4萬(wàn)元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計17.5萬(wàn)元；郭安山則取款1.8萬(wàn)元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，遂判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。許霆案件在社會(huì )引起強烈反響，你怎么看？
【測評要素】
綜合分析能力
【答題要點(diǎn)】
（1）許霆案判決結果公布后，引發(fā)熱烈爭議，九成網(wǎng)友都認為對許霆的量刑過(guò)重。
（2）我認為，判刑的輕重依據不是簡(jiǎn)單由其數額所確定的，關(guān)鍵是看犯罪人的行為是否對社會(huì )有重大的“破壞力”。法院不是因為其“盜取了17.5萬(wàn)元”而判處其無(wú)期徒刑，而是因為“在A(yíng)TM取款機上惡意偷盜取款”這種行為對社會(huì )的危害性巨大，而做出判處其無(wú)期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個(gè)處罰本身就是在法定的量刑幅度內作出的，所以并不存在任何的“異議”。
根據法律規定，所謂“侵占罪”，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。而所謂“盜竊罪”，是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。
對盜竊罪的量刑當然更為嚴重，根據我國《刑法》第264條規定，有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財產(chǎn)，其中之一就是，“盜竊金融機構，數額特別巨大的”。 而有關(guān)法律規定，個(gè)人盜竊公私財物價(jià)值人民幣三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的，為“數額特別巨大”。
（3）沸沸揚揚的許霆案終于槌落定音，諸多反思卻該繼續。
反思之一，銀行應當勇敢擔起自身責任并革除自身弊端。一是減少ATM機的差錯幾率，少給用戶(hù)設下陷阱。這一點(diǎn)我們可以寄希望于國家認監委從明年起實(shí)施的銀行ATM機等自助終端類(lèi)產(chǎn)品的3C認證，以此來(lái)保證ATM機的出廠(chǎng)質(zhì)量，但銀行在使用過(guò)程中的日常維修維護等工作還是應該細致細致再細致一點(diǎn)。二是銀行要清查內部人員的素質(zhì)問(wèn)題并檢查ATM機裝錢(qián)程序是否夠完善夠嚴密。
反思之二，社會(huì )道德架構和認知標準該得到修正。在許霆案一審判處有期徒刑之后，輿論泛起，最響亮的一個(gè)聲音是“法院量刑不當，許霆應判無(wú)罪”。然而當我們逐漸冷靜下來(lái)細致思考的時(shí)候，必須理性的認識到許霆是有錯的，他的行為事實(shí)上已經(jīng)觸犯了法律。我們之所以在不斷討論我們每一個(gè)人會(huì )不會(huì )因為ATM機的出錯，而成為下一個(gè)“許霆”，其源于我們對當下社會(huì )道德架構的極度不自信和自身道德水準的妄自懷疑。因此，通過(guò)許霆案可以看出整個(gè)社會(huì )的道德焦慮感和道德標準的缺失，而這些需要在后許霆案時(shí)代得到修正和彌補。
（4）總之，政府部門(mén)要盡快加強社會(huì )主義公德教育，引導公眾樹(shù)立社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。而銀行必須強化銀行安全體系，以避免類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生。
免費學(xué)習資源（關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息）
