尊重民眾的自主權，解放民眾的創(chuàng )造力，提升民眾的幸福感，這是30多年中國高速發(fā)展的啟示，也是新時(shí)期政府科學(xué)施政的常識。
如今，這啟示卻被不少官員棄置腦后，這常識卻在許多地方遭遇挑戰：被上樓，被流轉，被城市化。
農民渴望經(jīng)濟發(fā)展，因為他們要拋棄貧窮、苦難，奔向溫飽、小康；農民期盼新村建設，因為他們也有幸福的夢(mèng)想，也要溫暖的家園；農民向往現代城市，因為它代表的是別一樣人生，是另一種命運，僅僅打開(kāi)了一條門(mén)縫，他們就擠進(jìn)一億多人。
但是，不少地方在城市化進(jìn)程中雷霆般的逼進(jìn)、行政性的強拆，卻讓農民倍感惶惑、無(wú)奈和痛苦。
因為，他們真切感受到的，往往是被剝奪，是被侵害，是被折騰。
而且，更令這些農民無(wú)法承受的是，他們所遭遇的這一切，恰恰又都是在“尊重農民意愿”的名義下發(fā)生、進(jìn)行的。
我們得問(wèn)一問(wèn)：官員們究竟是如何去讓農民自愿？
農民從城市化大躍進(jìn)中被灌輸的、被鼓動(dòng)的，是現代化的發(fā)展潮流，是新生活的美妙圖景。這些大道理、硬道理雖然離農民遠了些，他們還是感受到了一種不容置疑、無(wú)可爭辯的正當性、先進(jìn)性；拆遷上樓、置換進(jìn)城中，政府抓住農民整體文化程度不高、更易看重眼前利益的心理，推出種種優(yōu)惠政策，許下條條鄭重承諾，盡管這些“優(yōu)惠”“承諾”往往是“羊身羊毛”，是“紙上富貴”，他們還是把握到絲絲縷縷的關(guān)懷和隱隱約約的希望；但最后不少農民看到的、得到的，并非如原來(lái)那般想象，戶(hù)籍進(jìn)城中不平等的置換公然侵害著(zhù)他們的財產(chǎn)權益，撤村并居中要挾強逼現象一再上演，或住戶(hù)被立即停水停電、強行清場(chǎng)，或家屬被威脅停發(fā)工資、開(kāi)除公職，甚至招致不明身份的人黑夜打砸、白日行兇，最后導致世代家園瞬間徹底鏟除，積年投資頓成一地廢墟。
我們得聽(tīng)一聽(tīng)：農民們是否懂得自己應該怎樣自愿？
許多地方，在政府的封閉操作中，在開(kāi)發(fā)商的強勢擠壓中，農民沒(méi)有知情的權利，甚至無(wú)法獲得應有的通知公告、書(shū)面協(xié)議；農民沒(méi)有自主的空間，缺乏基本的選擇權和拒絕權；農民沒(méi)有平等的地位，盡管中央政府明確要求充分尊重農民意愿，不得強拆強建，但由于村級組織的日益行政化，村民結構的日益原子化，農民很難充分認識到自己深層的利益，很難有效凝聚起自己的共識，很難擁有組織化、渠道化、平臺化的利益表達和權利抗爭。
我們得想一想：中國農民自愿的城市化應當如何去走？
前提是去現實(shí)中探問(wèn)：當今中國，誰(shuí)在城市化？誰(shuí)的城市化？誰(shuí)要城市化？顯然，我們更多地看到：這是政府主導甚至是行政強制的城市化，如何讓每一個(gè)農民都能成為它的參與者、推動(dòng)者？顯然，這是政府加強土地財政、資本豪取超額利潤的城市化，如何讓每一個(gè)農民都能成為它的受益者、沐浴者？顯然，這是權利、資本和媒體竭力鼓呼的城市化，農民也要城市化，但同時(shí)他們也要問(wèn)，這城市化能帶來(lái)什么好處？這是農民們最本真的詰問(wèn)，也是城市化最核心的價(jià)值。況且，城市化也絕不是農民唯一性的期望。我們不可錯失城市化的歷史機遇，同樣不可誤導城市化的前行路徑，不可泛化城市化的發(fā)展邊際。應當明白，在中國，在一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)期，許許多多的鄉村的前途不是城市，是新鄉村，許許多多的鄉村文明的前途不是城市文明，是新鄉村文明。
誠然，城市化是經(jīng)濟發(fā)展的強大動(dòng)力，是社會(huì )進(jìn)步的必然趨勢。但是，城市化不是搞運動(dòng)，不是鬧革命，不是大躍進(jìn)。它是一種生長(cháng)，一個(gè)進(jìn)程，一種文明。
我們在深刻認識全球化視野中城市化的巨大空間，在精心計算億萬(wàn)農民成為新市民之后消費增長(cháng)的無(wú)窮潛力，在充分論證后危機時(shí)代城市化拉動(dòng)內需撬動(dòng)轉型的強大功能。但是，我們想過(guò)沒(méi)有：以土地換社保，實(shí)質(zhì)是以自有財產(chǎn)換公共福利，以宅基地換住房，實(shí)質(zhì)是自由建房權利的讓渡，這些操作對農民是否公平？占補平衡、撤村并居，騰退出的土地，中央文件明確規定仍屬農民集體所有，但在實(shí)際運行中其收益有多少為農民分享？會(huì )不會(huì )出現大量無(wú)土地、無(wú)工作、無(wú)社保的“三無(wú)”農民？我們想過(guò)沒(méi)有：農民“被城市化”之后的就業(yè)、教育、醫療、住房景況如何？一旦失地進(jìn)城又無(wú)退路，他們的補償是否能夠支持其生存、發(fā)展？依靠單純的社保能否擁有體面、尊嚴的生活？我們想過(guò)沒(méi)有：“被上樓”農戶(hù)的水電氣生活成本高、純農區生產(chǎn)不方便、子女成家分居無(wú)住房，他們的生存資源如何切實(shí)保障？他們的鄉土生活方式如何得到尊重？
還有，我們想過(guò)沒(méi)有：農民心中的城市化究竟是什么色彩？什么模樣？
沒(méi)有選擇的自愿是不真實(shí)的。沒(méi)有權利的選擇是不公平的。沒(méi)有保障的權利是不牢靠的。
我們在高揚以人為本，可是，如果沒(méi)有制度變革的跟進(jìn)，這核心價(jià)值如何踐行？我們在打造法治政府，可是，如果沒(méi)有法治文明的信仰，這政府轉型如何到位？我們在傳遞“城市，讓生活更美好”，可是，如果沒(méi)有符合國情、沒(méi)有農民自愿，只是經(jīng)濟驅動(dòng)型的城市化，這世博口號如何接續？
城市化的歷程，自應堅定前行；強制性的逼進(jìn)，則當斷然打住。
