公平感是怎樣喪失的？看完兩則新聞就會(huì )明白很多。一則是，重慶市在審計部分市級國有重點(diǎn)企業(yè)時(shí)發(fā)現，工資及福利性支出不規范，存在工資發(fā)放總額超標、多計提職工福利性基金等問(wèn)題，涉及金額上億元，還存在少繳稅金現象。另一則是，有湖南高考考生投訴，稱(chēng)湖南省教育廳發(fā)文要求省內高校照顧教職工子女。經(jīng)記者調查此事屬實(shí)，湖南多所高校網(wǎng)站均可看到該通知。（《重慶晚報》、《新京報》7月22日）
人們?yōu)楹螘?huì )感到不公平？根本的原因不是天賦的差異和財富的多少，而在于權利是否平等。只要權利平等、機會(huì )平等，即使天賦存在差異，財富有多有少，人們對社會(huì )公平的認同感也將存在，人們內心并不會(huì )對公平喪失信心。但是，一旦權利也因為種種原因而存在不公平的情形，則人們就會(huì )喪失對社會(huì )的公平感——為什么別人可以獲得的權利和機會(huì )，我卻得不到？公平感喪失難免讓人們產(chǎn)生焦慮：一方面對社會(huì )充滿(mǎn)怨氣，一方面主動(dòng)放棄了自己的責任。
而在兩則新聞中，就傳遞出這樣的消極暗示。當國企存在超標發(fā)放工資和福利時(shí)，其他行業(yè)和企業(yè)的員工會(huì )怎樣看？他們未必不努力工作、恪盡職守，他們未必不勤勤懇懇、任勞任怨；但是，沒(méi)有辦法，誰(shuí)讓他們不是國企的職工呢？誰(shuí)讓他們沒(méi)有能力進(jìn)入國企呢？同樣，當高校招生可以照顧教職工子女時(shí)，其他家庭和出身的考生會(huì )怎么看？明明他們的考分比教職工子女還高，但是由于家庭的不同，他們就可能喪失被錄取的機會(huì )。此時(shí)，他們除了埋怨家庭出身之外，還能做什么呢？
當然，如果只從孤立系統的內部看，以上兩則新聞中都存在得益者。在國企超標發(fā)放工資和福利的新聞中，國企員工得到了實(shí)惠，國企的凝聚力更強了，這似乎是一個(gè)雙贏(yíng)。而在高校招生的照顧中，教職工的利益得到了最大化的維護，學(xué)校的向心力也更強了，這也似乎是一個(gè)雙贏(yíng)的結果。但問(wèn)題是，這些所謂的系統是孤立的系統嗎？國企的資源不是一家國企的，教育的資源也并非一家學(xué)校的。當被優(yōu)先享用的資源是公共資源時(shí)，問(wèn)題便產(chǎn)生了：誰(shuí)有權利去做一個(gè)比別人更優(yōu)越的人呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，一旦有更優(yōu)越的群體存在，公平就無(wú)法維系。在兩則新聞所反映的現實(shí)中，公平就受到了實(shí)質(zhì)性影響。無(wú)論這種影響的范圍和力度有多大，公平都不可避免地受到損害。公平是以所有權利平等為前提的，一旦有哪怕一個(gè)人超越這種規則，公平就會(huì )失去其意義。因為，有逾越公平者就一定有權利受損者，這個(gè)權利受損者可能是任何一個(gè)人，他喪失的是本應該享有的權利。我們可以做一個(gè)假設，當不同的公共資源都存在類(lèi)似的優(yōu)先享用者，則所有人在自己的“能力場(chǎng)”之外，都會(huì )成為被別人剝奪的弱者，所有人的權利其實(shí)都得不到保證。
問(wèn)題是，為何會(huì )存在公共資源的優(yōu)先享用者，存在可以?xún)?yōu)于別人的特權者呢？仔細觀(guān)察，資源享用者都是近水樓臺先得月者。他們與公共資源發(fā)生比一般群體更緊密的關(guān)系，他們通常是公共資源的分配者。但其實(shí)只是發(fā)生親密接觸還沒(méi)用，真正把公共資源變成自身資源，還需要制度的漏洞或制度的允許。前者是，制度不完善，對優(yōu)先享用公共資源者沒(méi)有必要的預防和懲罰；后者是，制度本來(lái)就可能是不公平的，準許公共資源被優(yōu)先享用的情形。因此，要想避免公共資源被優(yōu)先享用以及因此產(chǎn)生的公平焦慮，就需要完善制度，并嚴格執行。
