摘要：山東一村民北京上訪(fǎng)歸來(lái)，幾日后無(wú)意中發(fā)現，對面老屋土墻里裝了監控攝像頭正對著(zhù)她家門(mén)口，而且那個(gè)多年沒(méi)人住的老屋里竟然擺著(zhù)整套監控設備，所有的設備都亮著(zhù)指示燈，卻無(wú)人看管，也沒(méi)有人出來(lái)告訴他們，這是誰(shuí)的東西。
山東一村民北京上訪(fǎng)歸來(lái)，幾日后無(wú)意中發(fā)現，對面老屋土墻里裝了監控攝像頭正對著(zhù)她家門(mén)口，而且那個(gè)多年沒(méi)人住的老屋里竟然擺著(zhù)整套監控設備，所有的設備都亮著(zhù)指示燈，卻無(wú)人看管，也沒(méi)有人出來(lái)告訴他們，這是誰(shuí)的東西。村民拍了照片傳到網(wǎng)上，網(wǎng)友紛紛猜測究竟是怎么回事。當地政府表示會(huì )進(jìn)行調查(8月18日《南方都市報》)。
沒(méi)有最雷，只有更雷。在上訪(fǎng)戶(hù)對面沒(méi)人住的老屋里裝電線(xiàn)、裝攝像頭，無(wú)非是想監控上訪(fǎng)戶(hù)的一舉一動(dòng)。這種“此地無(wú)銀三百兩”的做法，顯然太過(guò)侮辱上訪(fǎng)戶(hù)的智商：傻瓜也知道這些攝像頭是做什么用的。對此，筆者的疑惑是，攝像頭安裝者既然愿意煞費苦心地布置這么一個(gè)監視系統，緣何不愿意和上訪(fǎng)戶(hù)心平氣和地溝通，并試圖解決問(wèn)題呢？
造成不少地方政府不愿意與上訪(fǎng)戶(hù)開(kāi)誠布公溝通的原因，應該有二：一是上訪(fǎng)戶(hù)們都是像孫東東所說(shuō)的“至少99%以上精神有問(wèn)題———都是偏執型精神障礙”，他們“反映的問(wèn)題實(shí)際上都解決了，甚至根本就沒(méi)有問(wèn)題”———所以，溝通與協(xié)調也就沒(méi)了必要。二是不少地方的相關(guān)政府部門(mén)，根本就沒(méi)有足夠的信心與耐心去與上訪(fǎng)戶(hù)進(jìn)行溝通，從一開(kāi)始就認為他們都是在“無(wú)理取鬧”———與其和他們進(jìn)行溝通，還不如玩點(diǎn)“策略”和花樣，阻礙他們上訪(fǎng)，更能掩蓋問(wèn)題。
孫東東的謬論不值一駁。至于一些地方政府阻撓上訪(fǎng)戶(hù)上訪(fǎng)的“策略”與行動(dòng)，相信很多人都曾耳聞目睹：撥出巨額財政成立專(zhuān)項辦公室、專(zhuān)門(mén)稽查隊，控訪(fǎng)、暴力截訪(fǎng)阻訪(fǎng)、有的甚至把上訪(fǎng)者送進(jìn)精神病院，與這些“策略”和行動(dòng)相比，山東當地鎮政府攝像頭監控上訪(fǎng)戶(hù)的做法，是“小巫見(jiàn)大巫”了。
去年7月，中共中央紀委、監察部、人力資源和社會(huì )保障部、國家信訪(fǎng)局、聯(lián)合頒布實(shí)施了《關(guān)于違反信訪(fǎng)工作紀律適用〈中國共產(chǎn)黨紀律處分條例〉若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于違反信訪(fǎng)工作紀律處分暫行規定》。《解釋》和《規定》第一次就信訪(fǎng)工作責任追究作出規定，并發(fā)布了黨紀、政紀處分規定。應該說(shuō)，依據《解釋》和《規定》，在事實(shí)認定后，對當地鎮政府攝像頭監控上訪(fǎng)戶(hù)的做法如何裁決，應該是“有章可循”。但我們需要反思的是，在現實(shí)施行中，《解釋》和《規定》遭遇了“徒法不足以自行”嗎？如果沒(méi)有，類(lèi)似安裝攝像頭監控上訪(fǎng)戶(hù)的雷人做法，緣何還會(huì )出現呢？在飛揚跋扈與無(wú)為惰性之間，公權力和公共管理，何時(shí)才會(huì )厘清邊界呢？
