中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展工程建設領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項治理工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），并發(fā)出通知，要求各地區各部門(mén)結合實(shí)際認真貫徹執行。《意見(jiàn)》指出工程建設領(lǐng)域存在六大突出問(wèn)題。中央決定用2年左右的時(shí)間，集中開(kāi)展工程建設領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項治理工作。
（8月20日《揚子晚報》）
中央有關(guān)部門(mén)對“工程腐敗”總結了6大問(wèn)題，實(shí)際上遠不止這6大問(wèn)題。廣州的檢察官曾總結了11個(gè)大問(wèn)題，可以說(shuō)腐敗滲透到了每一個(gè)環(huán)節。據披露，在檢察機關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中，發(fā)生在建設領(lǐng)域的占了1/3。據相關(guān)報道，將工程造價(jià)的5%~10%列入“公關(guān)費”預算用于行賄，是建筑行業(yè)的潛規則。
實(shí)際上，建設工程領(lǐng)域一直是反腐敗的重點(diǎn)區域，但成效似乎并不盡如人意。而瀏覽相關(guān)新聞不難發(fā)現一個(gè)問(wèn)題，我們反腐的重點(diǎn)很多時(shí)候放在了行賄者身上，對利用權力主動(dòng)索賄受賄的官員卻關(guān)注不夠。中央這次治理“工程腐敗”，已經(jīng)注意到“一些領(lǐng)導干部利用職權插手干預工程建設索賄受賄”。顯然，只有對行賄者、受賄者同時(shí)用力，才能收到效果。
在我看來(lái)，治理“工程腐敗”應該從5個(gè)方面下手。首先是從問(wèn)題建筑下手。近年來(lái)發(fā)生在建設工程領(lǐng)域的重大事件不斷，如塌橋、塌樓等。這些現成的事件無(wú)疑都是腐敗的舉報信。有關(guān)部門(mén)應該深挖這些事件背后的權力腐敗，一方面從中找出規律性的東西，為查處其他腐敗案提供幫助，另一方面嚴懲這些事件的行賄者、受賄者。
其次是對所有建筑工程質(zhì)量進(jìn)行普查。上海“樓脆脆”事件發(fā)生后，建設部要求各地相關(guān)部門(mén)對建設工程質(zhì)量進(jìn)行大檢查，并在8月中旬至9月中旬派出檢查組進(jìn)行抽查。但是，這種“敲鑼打鼓”式的檢查方式能發(fā)現真問(wèn)題嗎？更何況，是抽查而不是普查。如果以明察暗訪(fǎng)相結合的方式進(jìn)行全面普查，我相信一定能查出不少豆腐渣工程。
第三是公開(kāi)建設領(lǐng)域官員的財產(chǎn)，重點(diǎn)審計建設領(lǐng)域的賬目。某地出現了“炒房區長(cháng)”以及擁有20多套房產(chǎn)的處長(cháng)，這些官員的個(gè)人財產(chǎn)幾乎都是腐敗所得。要查“工程腐敗”，有關(guān)部門(mén)不妨先從公開(kāi)建設領(lǐng)域官員的家庭財產(chǎn)開(kāi)始做起。同時(shí)，審計重大工程賬目也能發(fā)現“蛀蟲(chóng)”。
第四是從制度、體制、機制上入手。以招標投標法為例，該法律對招標投標的一些環(huán)節缺乏強制性規定，缺少責任約束和追究制度，為一些人為操作因素提供了活動(dòng)空間。有紀檢官員就指出，某些政府部門(mén)集工程立項、資金、招投標、建設、監管、使用于一體，既當業(yè)主，又當管理者，是造成腐敗分子“前腐后繼”的體制原因。
當然，拓寬舉報渠道鼓勵公眾舉報也是治理“工程腐敗”的一個(gè)手段。這一點(diǎn)中央意識到了，《意見(jiàn)》提出要積極拓寬案源渠道，充分發(fā)揮各級紀檢監察、司法、審計等機關(guān)和部門(mén)信訪(fǎng)舉報系統的作用，形成有效的舉報投訴網(wǎng)絡(luò )，健全舉報投訴處理機制。
《意見(jiàn)》還提出，多個(gè)部門(mén)聯(lián)合成立針對“工程腐敗”的治理領(lǐng)導小組。在我看來(lái)，治理“工程腐敗”絕對不能是各個(gè)部門(mén)查自己，而且，治理“工程腐敗”不能是風(fēng)暴式的，應該常態(tài)化。
