湖南長(cháng)沙構建全方位立體式績(jì)效考核體系，積極引入和擴大群眾參與，變“官評官”為“民評官”，通過(guò)“360度打分”減少誤差，讓人民群眾的評價(jià)實(shí)質(zhì)性進(jìn)入干部的“成績(jì)單”。兩年來(lái)，長(cháng)沙采集的“民評”樣本總數超過(guò)了5萬(wàn)個(gè)，考核面更寬、信息量更大、公認度
更高。前不久，他們又建立新設了36門(mén)電話(huà)的計算機輔助調查中心，使民意收集更加暢通而廣泛。（9月6日《長(cháng)沙晚報》）
據報道，作為長(cháng)沙績(jì)效考核的重要組成內容，公眾評估權重被分為服務(wù)對象、機關(guān)干部、同級部門(mén)和市領(lǐng)導四個(gè)部分，比重分別占65%、20%、5%、10%。這種制度設計，實(shí)際上是讓一個(gè)政府部門(mén)置身與它發(fā)生管理關(guān)系的上、下、左、右多個(gè)層級中，把評價(jià)權全面交給了群眾，從制度上落實(shí)群眾的參與權、表達權、監督權，避免了過(guò)去以官評官、以票評官、以考評官存在的局限性。
過(guò)往的政績(jì)考核，雖然花樣不少，但主要看重的是經(jīng)濟指標，唯GDP論英雄。在考核方式上，主要是組織部等上級部門(mén)少數人評價(jià)，即便有民意評價(jià)，也是局限于本單位本系統。由于考核權只掌握在上級領(lǐng)導手中，只在“內部”走走形式，官員是清是貪，是庸是能，是升是降，也多是“官意”，群眾的聲音微不足道，從而造成干部只唯上、只唯權、不唯下、不唯實(shí)的畸形政績(jì)觀(guān)。
事實(shí)上，一個(gè)地方經(jīng)濟是否發(fā)展，人民收入是否增長(cháng)，生活水平是否提高，環(huán)境是否改善，干部的工作是否有成效，群眾最有發(fā)言權。績(jì)效考核如何運作？民意分量如何顯示？筆者以為，就是要像湖南長(cháng)沙這樣，擴大群眾參與，開(kāi)展社會(huì )評估。除了由上級領(lǐng)導、同級部門(mén)和機關(guān)干部分別對被考核單位進(jìn)行測評外，還組織直接服務(wù)對象每年進(jìn)行集中調查訪(fǎng)問(wèn)，注意聽(tīng)取經(jīng)濟社會(huì )生活一線(xiàn)特定群眾的意見(jiàn)，根據調查對象區域分布、職業(yè)特點(diǎn)等隨機抽取樣本，讓考核結果成為衡量班子、使用干部、獎勵問(wèn)責的重要依據。
湖南長(cháng)沙這種“官評”與“民評”相統一，以“民聲”決定“政聲”的考核模式，打破了政府內部考核的游戲規則，既給了政府工作的壓力，拓寬了干部監督的渠道，也表明了政府對公眾意見(jiàn)反饋的積極態(tài)度，有助于形成政府與民眾之間的互信與互動(dòng)，對加強領(lǐng)導班子和干部隊伍建設、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的機制性作用日益明顯。據報道，通過(guò)近兩年的實(shí)踐，長(cháng)沙“政績(jì)民意化”的考核方式不僅得到了中央領(lǐng)導的充分肯定，也得到了干部群眾的普遍公認，引發(fā)了積極的社會(huì )反響。
俗話(huà)說(shuō)得好：金杯銀杯，不如群眾的口碑。一個(gè)單位，一個(gè)干部，如果不把群眾放在心坎上，群眾就不會(huì )在考核中給其亮高分。要讓群眾在評估中發(fā)自?xún)刃牡恼f(shuō)“好”，就必須轉變觀(guān)念，找準坐標，自我加壓，眼睛向下，為群眾服好務(wù)，對群眾負責任。只有改變那種“不怕群眾不滿(mǎn)意，就怕領(lǐng)導不注意；不怕群眾不高興，就怕領(lǐng)導不開(kāi)心；不怕群眾不答應，就怕領(lǐng)導不認可”的政績(jì)觀(guān)，只有績(jì)?yōu)槊袼迹拍軝酁槊袼茫膊拍茏尶?jì)效考核實(shí)至名歸，讓能為群眾服務(wù)的好干部脫穎而出。
