來(lái)自《成都晚報》消息說(shuō)，在四川省公開(kāi)選拔副廳級領(lǐng)導干部面試中，首次采用了“大評委制”，就是由88名考官和160名群眾組成評委會(huì )，分成8個(gè)組。據說(shuō)，每一個(gè)面試官員將面對31個(gè)評委打分，其中考官11名，群眾評委20名。
選拔干部考試中，考官參與是情理之中，而“群眾評委”則出乎很多人意料。據報道，推開(kāi)面試房間的大門(mén)，一位干部面對31人的評委團第一感覺(jué)是驚愕：“以前也參加過(guò)公開(kāi)選拔干部的考試，但從來(lái)沒(méi)有這么多評委。”事實(shí)上，這次選拔考試的最大亮點(diǎn)，也正來(lái)自這些“群眾評委”。據了解，群眾評委通過(guò)“突出基層，覆蓋廣泛”原則推薦產(chǎn)生，這些人既具有黨代表、人大代表、政協(xié)委員身份，又具有“基層一線(xiàn)”的特點(diǎn)，職業(yè)則是醫生、公交車(chē)司機、民警、新聞?dòng)浾摺⒋妩h支部書(shū)記、村委會(huì )主任等等，群眾評委的打分將占總成績(jì)的20％。
這一做法引起了一些議論。贊成者說(shuō)，群眾評委的出現是現行干部制度框架下的一種民主創(chuàng )新，大量基層代表具有評議權、評價(jià)權，增加了干部選拔中的公開(kāi)度、透明度和民意基礎；反對者則認為，這種電視選秀中常見(jiàn)的“大眾評審團”式的評價(jià)方式，缺少干部選拔中應該具有的專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性，在信息并不充分、透明的情況下，可能會(huì )憑印象取人，而忽略了對其能力、作風(fēng)、實(shí)績(jì)等方面的嚴格考核。
應該說(shuō)，在公開(kāi)選拔副廳級領(lǐng)導干部中將一線(xiàn)群眾的評價(jià)意見(jiàn)納入其中，是在彰顯“公開(kāi)”兩個(gè)字的分量，也是傾聽(tīng)民聲、體現民意的積極做法，體現了主導者的良好愿望和初衷。但是，選拔干部不是搞競選。在公務(wù)員體系中，副廳級干部雖然位列高官，但依然是事務(wù)和執行層面色彩很重的職位。雖然也會(huì )參與決策過(guò)程，但其“上情下達”和執行決策卻是重任在肩。因而，世界上很多國家的公務(wù)員體系中，事務(wù)性、公務(wù)性官員的選拔、考核、晉升，都有嚴格的考核標準，更多強調其日常公共事務(wù)管理中的工作能力、作風(fēng)和實(shí)績(jì)。在此基礎上，通過(guò)信息的開(kāi)放、透明，接受社會(huì )和公眾的監督。因而，對于一些事務(wù)性官員而言，形象上可以不英俊漂亮、不討人喜歡，語(yǔ)言表達能力上也不必有演說(shuō)家那樣的感染力、號召力，但一定要有成熟的行政經(jīng)驗和解決現實(shí)問(wèn)題的能力。
當然，群眾評委通過(guò)察言觀(guān)色，可以對面試者的臨場(chǎng)反應、表達能力有所評價(jià)，但對其所應具有的日常公共事務(wù)中的管理經(jīng)驗和處理現實(shí)問(wèn)題的能力難以評價(jià)。社會(huì )管理工作遠不是普通人想像得那般簡(jiǎn)單，同時(shí)，隔行如隔山，醫生、記者、公交車(chē)司機等職業(yè)人群，對一些專(zhuān)業(yè)性、事務(wù)性較強的工作領(lǐng)域并不熟悉。比如，此次選拔中就有四川省環(huán)保局副局長(cháng)的職位，而不了解相關(guān)領(lǐng)域知識，就很難作出科學(xué)、合理、規范的評價(jià)。出于嚴肅紀律和保密原則，群眾評委對應試者的了解比較有限，難避出現打分不客觀(guān)的情況。
以前，也有人對選拔干部中存在的“由少數人選人，在少數人中選人”的現象表示憂(yōu)慮，引進(jìn)群眾評委的初衷也正是想從某種程度上改變這一狀況。“選拔干部，讓群眾有發(fā)言權”的想法固然可貴，但對于有些職務(wù)而言，選拔、晉升、考核的嚴謹、公平和可操作性，也是十分重要的因素。不過(guò)，現實(shí)語(yǔ)境下，在干部任用、提拔中能夠有群眾參與，確是一個(gè)積極的信號，值得重視和探討。
