近日,武漢大學(xué)貪腐大案曝光。該校常務(wù)副校長(cháng)陳昭方、黨委常務(wù)副書(shū)記龍小樂(lè ),因涉嫌在基建工程中巨額受賄被捕。據媒體報道,此案是教育部直屬重點(diǎn)大學(xué)近年揭出的罕有大案,牽涉多人,震驚內地教育界。
貪腐的骯臟與高校的素雅本來(lái)極不相稱(chēng),不過(guò)近年來(lái),屢有所見(jiàn)的高校貪腐案件已讓人們有了相當的心理準備。比如，武漢理工大學(xué)原副校長(cháng)李海嬰犯貪污、受賄、挪用公款三罪,涉案總金額達1400多萬(wàn)元;同濟大學(xué)原副校長(cháng)吳世明犯受賄罪獲刑10年;南京財經(jīng)大學(xué)原副校長(cháng)劉代寧受賄78次,被控受賄金額160余萬(wàn)元。可以說(shuō),此類(lèi)案件的頻發(fā)說(shuō)明部分高校管理人員已漸成涉貪高危人群,而有些高校貪腐積弊之深也已引起公憤。據稱(chēng),武大一案中,貪腐者被抓的消息在武大校園不脛而走,“大快人心”。
高校發(fā)生貪腐案件總讓人唏噓不已,因為在人們印象中,堂堂學(xué)府是教書(shū)育人之地,不該有那些貪贓枉法的下流之事。然而,遺憾的是,學(xué)府中人慣有的光環(huán)似乎并不意味著(zhù)他們具有更多的免疫力和自制力。“校長(cháng)”,“教授”,身披如此身份的人本應嚴于律己、謹小慎微,堪為世人的行為楷模,但在權力失范和金錢(qián)誘惑的夾擊下,他們和一般人一樣極易墮落為貪腐者。尤其在當下,很多高校發(fā)展十分迅速,可支配的資金規模相當可觀(guān),一改往日“清水衙門(mén)”的窮酸形象,而在基建、采購、招生、后勤等方面,權力約束的不力使尋租空間大為擴展。因此,只要高校管理人員的權力不受監督,財務(wù)運行不甚透明,圣潔之地出現蛀蟲(chóng)乃至碩鼠就在所難免。從案例來(lái)看,一些高校管理者敢于挑戰高壓線(xiàn),就在于他們在某些業(yè)務(wù)上是“一手抓”,無(wú)人從旁監督。
學(xué)府不是衙門(mén),但如今一些不正之風(fēng)蔓延到高校之中,實(shí)在是一件令人心痛之事。有人認為,高校的貪腐案件與高校過(guò)分“行政化”之勢有關(guān),而一些改革措施(如行政職務(wù)和學(xué)術(shù)職務(wù)分離)也旨在弱化行政的色彩。但在根本上,問(wèn)題的關(guān)鍵不是高校行政職務(wù)的多少,而在于權力監督的有無(wú)和強弱。正因為有些行政職務(wù)有權力而少監督,才會(huì )出現某高校多個(gè)教授爭搶一個(gè)處長(cháng)的現象。既然“病”是老病,根治的“藥方”也就同樣是民主監督。“藥方”用得早用得好,“病”就好得早好得快。
此次落馬的陳昭方,長(cháng)期主管武大的財務(wù)、后勤部門(mén),“曾多次被學(xué)校職員聯(lián)名舉報,并受到官方調查,但因其熟悉財務(wù)制度和擅于反偵察而逃脫”。此處“熟悉財務(wù)制度”、“擅于反偵察”云云,說(shuō)白了,就是監督不力。如果監督到位,貪腐者再熟悉制度,再善于反偵察,要想上下其手、中飽私囊,恐怕就不是件輕而易舉之事。此次武大發(fā)生的貪腐案件,無(wú)疑又為我們預防和根治貪腐敲響了警鐘。
