10月19日召開(kāi)的全國人大常委會(huì )委員長(cháng)會(huì )議決定，本月27日至31日召開(kāi)的十一屆全國人大常委會(huì )第十一次會(huì )議將首次審議選舉法修正案草案，備受爭議的“農民1/4選舉權”即將進(jìn)行修改。如果一切順利，將遞交明年的全國人代會(huì )審議通過(guò)。民間期待的“同票同權”，有望在半年后成為法律上的現實(shí)。
從象征意義上講“同票同權”將使公民平等這一憲法權利進(jìn)一步落實(shí)，這將是富有歷史含義的變化。但也要看到，對于選舉權的修改，公眾不僅需要象征性意義的改變，還需要真正農民話(huà)語(yǔ)權的增加，需要選舉水平的極大優(yōu)化—————抓住“城鄉同票”的改革契機，同步推進(jìn)這些改革，方是更堪稱(chēng)贊的“質(zhì)變”。
首先是代表規模的適當控制。實(shí)現“同票同權”，接下來(lái)的現實(shí)問(wèn)題是：按農村比例“同”還是按城市比例“同”？按照十屆人大選舉比例，農村人大代表選舉是96萬(wàn)人選一，城市人大代表是24萬(wàn)人選一。如果把農村也改為24萬(wàn)選一，全國代表將要到5400多人的規模；如果把城市也改為96萬(wàn)人選一，13億人將選出1350多人。基于人大代表專(zhuān)職化等趨勢，適當縮小代表規模，應更有助于提升議事效率。由此觀(guān)之，“同票同權”改革也是調節代表規模、提升人大效率的契機，如因此改革使得代表規模大幅膨脹，則可能適得其反。
其次是增強農民話(huà)語(yǔ)權問(wèn)題。有人錯誤認為，同票同權將造成人民大會(huì )堂里農民代表占“半壁江山”。事實(shí)上，雖然按照城鄉人口在地區間分配名額，但由于全國、省級人大實(shí)行間接選舉，候選人戶(hù)籍比例不與該選區城鄉人口比例直接掛鉤，農村地區當選代表很可能是官員、工人等，所以農民有了“同票同權”，不等于馬上會(huì )選出更多農民代表。數據顯示，十一屆全國人大也只有90余位農民代表。而這，或許也正是本次選舉權改革應該重視的———怎樣才能提升農民的話(huà)語(yǔ)權？究竟誰(shuí)才能更好代表農民到會(huì )場(chǎng)議事？如果不理順這些問(wèn)題，充其量只能提升一些農業(yè)大省在代表名額上的比例，卻不意味著(zhù)農民話(huà)語(yǔ)權相應得到實(shí)質(zhì)提升。
最后是提升農民選舉質(zhì)量問(wèn)題。很多人之所以對選舉比例不太留心，根本在于有時(shí)選出的代表與自己的利益難以?huà)煦^，選這個(gè)選那個(gè)沒(méi)有太大差別，這種冷漠反過(guò)來(lái)又被認為是“民主程度不高”。正如法學(xué)家蔡定劍先生所建議的，應該考慮對選舉制度進(jìn)行改革，比如進(jìn)行競爭性選舉等等，讓代表與選民的利益更有黏合度，“老百姓自己選出來(lái)的代表肯定代表他們的利益”。
