廣州市財政局近日公開(kāi)2009年114個(gè)市本級職能部門(mén)的預算報告，此舉受到輿論高度評價(jià)。但有心人士查閱這些預算發(fā)現：“為上千萬(wàn)廣州人服務(wù)的公交系統，一年得到的財政補貼資金才7000萬(wàn)元，可九間政府機關(guān)幼兒園一年獲得的財政補貼資金就有6000萬(wàn)元。”
那九間幼兒園共有就讀幼兒約3000名，算術(shù)平均一下每個(gè)孩子每年接受補貼2萬(wàn)元。由于其中很多幼兒屬于“系統外”借讀的，對“系統內”孩子的補貼實(shí)際上還不止2萬(wàn)元。
機關(guān)幼兒園通常免場(chǎng)租，開(kāi)支大頭是教師工資。按師生比例1∶7來(lái)計算，每名幼兒教師每月接受財政補貼大約1.5萬(wàn)元，這比很多機關(guān)單位的辦公費還高。
改革開(kāi)放前不僅行政機關(guān)親自辦福利，而且國有和集體企業(yè)也大包大攬辦社會(huì )，看起來(lái)很多人享受福利，可實(shí)際上誰(shuí)都不自在，因為沒(méi)得選擇。沒(méi)有被選擇的壓力，服務(wù)者提不起精神，被服務(wù)者無(wú)可奈何。改革開(kāi)放之后，企業(yè)福利貨幣化，全社會(huì )的效率都得到提高，財政收入隨之迅速增長(cháng)。
財政收入增長(cháng)是機關(guān)事業(yè)單位貨幣和非貨幣收入改善的前提條件。現在平均主義已經(jīng)沒(méi)有了市場(chǎng)，機關(guān)干部和公務(wù)員收入高于普通市民是公認的事實(shí)。
政府腰包鼓了，給自己人改善生活，無(wú)可厚非，但是政府的錢(qián)也是錢(qián)，花錢(qián)要講求效率。如果交給民營(yíng)企業(yè)去辦，同樣的教學(xué)質(zhì)量肯定花不了這么多錢(qián)，很多錢(qián)在各種環(huán)節中被浪費掉了。或者說(shuō)，同樣的錢(qián)交給民營(yíng)企業(yè)去辦，肯定會(huì )提供更高質(zhì)量和更多樣化的服務(wù)來(lái)。
孩子的精力有限，不可能面面兼顧。為了長(cháng)大后出國，可以從小上外國語(yǔ)幼兒園；為了長(cháng)大后接班，可以從小背誦馬恩列斯和毛鄧三；為了長(cháng)大后當個(gè)文人雅士，可以從小誦讀古代經(jīng)典；為了長(cháng)大后做個(gè)淑女，可以從幼兒園開(kāi)始學(xué)習琴棋書(shū)畫(huà)和禮儀。
雖然同在一個(gè)系統，每個(gè)家長(cháng)的心思和偏好肯定不同。政府辦幼兒園卻剝奪了公務(wù)員家長(cháng)的選擇權，可見(jiàn)政府出錢(qián)辦幼兒園是多么蠢笨的方法。將9所幼兒園改制推向社會(huì )，那每年6000萬(wàn)元補貼直接發(fā)給公務(wù)員，他們會(huì )笑得更歡。不應該把市場(chǎng)化與公務(wù)員收入對立起來(lái)看，他們相輔相成。
收入貨幣化不是什么新鮮事。近30年來(lái)一直在走的路子就是企業(yè)取消福利，收入全部貨幣化。過(guò)去還有意識形態(tài)制約，時(shí)至今日想不出什么理由不讓公務(wù)員的收入貨幣化。
雖然公務(wù)員收入待遇都不錯，可是我個(gè)人還是有些同情他們，他們在生活中受到的束縛太多，選擇太少。他們的生活品質(zhì)與他們所占有資源不成比例，卻在社會(huì )上挨了罵名。
像那6000萬(wàn)元幼兒園財政補貼，“系統內”家長(cháng)能獲得市場(chǎng)上相當于2000萬(wàn)元的服務(wù)就不錯了。也許因為有委屈，所以一直以來(lái)財政對公務(wù)員的各類(lèi)補貼都不愿意見(jiàn)光。但愿今次部門(mén)預算網(wǎng)上公開(kāi)，能夠反向推動(dòng)公務(wù)員收入貨幣化。
