金融危機已經(jīng)進(jìn)入第二年，廣州市社情民意中心發(fā)布的調查顯示，減薪裁員是金融危機最突出的影響。除了中小企業(yè)首當其沖外，有高達四成的國有或國有控股企業(yè)已經(jīng)減薪或計劃減薪。相比之下，黨政機關(guān)最穩定，減薪、裁員單位不到一成。（11月3日《廣州日報》）
記得當初金融海嘯狂潮洶涌的時(shí)候，曾有一個(gè)詞很流行，叫“共度時(shí)艱”，其中的意味不言自明。這當然算是很好的危機公關(guān)理念。盡管對于平等共享改革發(fā)展的成果，不少人還有著(zhù)質(zhì)疑和抱怨。但是，在危機面前，誰(shuí)都應該懂得以大局為重，這樣的艱難當然就要大家一起來(lái)扛。
問(wèn)題是，現在的調查卻讓人感覺(jué)很尷尬。原來(lái)，減薪裁員的重災區，是那些原本力量就相對貧弱的中小企業(yè)，以及國企的普通員工。黨政機關(guān)最穩定，減薪、裁員單位不到一成，這意味著(zhù)公務(wù)員群體依然抱著(zhù)鐵飯碗，身處安樂(lè )窩。這樣的情境表明，那些原本就未能共享改革發(fā)展成果的人，卻要充當抵御金融危機的主力軍；而那些生活原本就比較優(yōu)渥的群體，任憑外面金融海嘯洪水滔天，卻仍可以安享一片避風(fēng)港。
這是一種令人難以承受的社會(huì )怪象。基于最普遍的生活常識，也應該是誰(shuí)的力量大，就由誰(shuí)來(lái)扛重擔。金融危機的影響，從某種意義上說(shuō)，就是一次社會(huì )風(fēng)險分擔。這種風(fēng)險分擔，本身也包含著(zhù)特定的利益再分配。這也就是為什么有那么多的人認為在這場(chǎng)金融海嘯中，既有“危險”，又有“機遇”。很顯然，一個(gè)公平正義的社會(huì )，是不應該盡讓社會(huì )底層來(lái)分擔風(fēng)險的，也不應該賜予權力階層風(fēng)險豁免權。否則的話(huà)，社會(huì )底層向上流動(dòng)的路徑就會(huì )被切斷，自然也就會(huì )蘊蓄著(zhù)新的社會(huì )危機。
其實(shí)，每一次的經(jīng)濟危機，都是對特定社會(huì )生態(tài)結構的一種特殊的檢驗，同時(shí)也是一次對社會(huì )結構進(jìn)行調整的契機。這本身也是由經(jīng)濟與政治的關(guān)系來(lái)決定的。越是在金融危機中，越應該凸顯權力的倫理與品質(zhì)，越應該踐行社會(huì )財富分配的公平與正義。也只有這樣，才能避免出現更多壓垮社會(huì )底層的最后一根稻草。這實(shí)際就要求，權力階層在責任面前應該身先士卒，而不是躲在自己的那片安穩天地里。在“減薪裁員”上，黨政機關(guān)最穩定，其實(shí)也是一種恥辱。要知道，現在一些地方政府機構臃腫，人員超編，甚至還有“吃空餉”現象，這些都是不爭的事實(shí)。在這種情況下，把穩定留給自己，把動(dòng)蕩推給別人，推掉的恐怕就是權力品質(zhì)。
減薪國企第一，裁員私企居首；外企不發(fā)加班費，公務(wù)員風(fēng)景這邊獨好。現在回望這樣的金融危機影響，真是令人情何以堪。長(cháng)期招致公眾聲討的國企在這場(chǎng)風(fēng)暴中，也成為減薪的主力軍，這很容易給人帶來(lái)一種錯覺(jué)，為國企主動(dòng)承擔社會(huì )責任鼓與呼。這里需要厘清的一個(gè)問(wèn)題是，在國企中的普通員工很多時(shí)候也屬于社會(huì )底層，也是屬于權利容易遭遇剝奪的階層，加上國企滯重的機制難以應對市場(chǎng)變化，這個(gè)群體恰恰更容易成為金融危機的受害者。事實(shí)上，長(cháng)期以來(lái)輿論聲討的讓國企減薪，其實(shí)是指向披著(zhù)權力外衣的國企高管。也正是那件權力外衣，讓這些國企高管在金融危機中擁有一件護身符。
金融危機影響帶來(lái)的痛感，其實(shí)與折磨公眾太久的收入分配不公問(wèn)題，是一個(gè)硬幣的兩面。權利公平的缺損，其實(shí)也就像推倒的多米諾骨牌，可以延伸到更為深廣的領(lǐng)域。如果不能對種種有損社會(huì )公平與正義的制度進(jìn)行徹底清理，就一定會(huì )有一些群體憑借著(zhù)強大的話(huà)語(yǔ)權，在任何社會(huì )情境下都能成為既得利益者。同樣，那些話(huà)語(yǔ)權被剝奪的人們，只能一邊抱怨未能分享到發(fā)展的果實(shí)，一邊還要用最后的力量去承擔生活風(fēng)險。
