據11月9日《中國青年報》報道，北京大學(xué)8日晚正式對外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。按照此方案，部分地區中學(xué)校長(cháng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門(mén)的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。這部分招生人數原則上控制在北京大學(xué)本科招生計劃人數的3％以?xún)龋唧w人數則視申請中學(xué)以及中學(xué)推薦學(xué)生的情況而定。
北大將實(shí)行中學(xué)校長(cháng)推薦制的消息傳來(lái)，引發(fā)了坊間熱議，不乏支持者，但更多的則是質(zhì)疑聲。應該說(shuō)，一個(gè)尚未運行成熟的新生事物，遭遇各種輿論激辯，是很正常的。
人們之所以有種種質(zhì)疑，最主要的原因無(wú)疑是公平焦慮，擔心校長(cháng)推薦制會(huì )導致教育不公平，所謂的自主招生會(huì )淪為傷害教育公平的游戲，會(huì )成為官員子弟、富人子弟或與校長(cháng)有關(guān)系的人的盛宴。這種擔心有沒(méi)有必要？在今年兩會(huì )上，華中科技大學(xué)校長(cháng)、中國工程院院士李培根就直言：“當前的自主招生還是有一些問(wèn)題。我做了幾年大學(xué)校長(cháng)也感到，實(shí)際上說(shuō)白了也是社會(huì )誠信不足的反映。現在的自主招生在很大的程度上成為了某些分數不怎么夠，在邊緣狀態(tài)的學(xué)生進(jìn)入高校的一個(gè)手段。”
當然，現在就斷定北京大學(xué)擬實(shí)行的校長(cháng)推薦制，也會(huì )出現這種情況，既顯得武斷也屬于言之尚早。但是，如果認為該校長(cháng)推薦制，在制度設計上完美無(wú)暇，無(wú)懈可擊，同樣是輕率和盲目的。
一方面我們可以看到，為杜絕暗箱操作，校長(cháng)推薦制在制度設計上趨向于公開(kāi)、透明，作出了許多制度性的防范，并進(jìn)行了懲戒性的制度配套，比如，中學(xué)校長(cháng)所具有的推薦資質(zhì)并非終身制。如存在弄虛作假等情形，一經(jīng)發(fā)現，立即取消該中學(xué)及校長(cháng)的推薦資質(zhì)；而獲推薦的學(xué)生，如存在弄虛作假等情形，一經(jīng)發(fā)現，立即取消學(xué)生的資格。另一方面我們也可以看到，這種校長(cháng)推薦制仍然存在讓人看不懂的地方。
比如，根據北大的方案，招生對象是北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、浙江、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等省（區、市）綜合素質(zhì)優(yōu)秀或學(xué)科特長(cháng)突出的高中畢業(yè)生。這就使人疑問(wèn)，為何是上述地區？信息不甚充分，報道也語(yǔ)焉不詳，這就讓人頗費猜測。
此外，招生對象是“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或學(xué)科特長(cháng)突出的高中畢業(yè)生”，該如何界定綜合素質(zhì)？如果綜合素質(zhì)是指擁有各種特長(cháng)，顯然對出身農家的孩子不利，因為他們從小缺乏相應的特長(cháng)訓練，再加上拘囿于當地不甚優(yōu)質(zhì)的教育資源，很難“綜合素質(zhì)優(yōu)秀”。如此一來(lái)，他們就會(huì )失去被推薦的機會(huì )。事實(shí)上，“素質(zhì)要全面考量，一個(gè)所謂的高考狀元的素質(zhì)不一定比一個(gè)農村的孩子素質(zhì)更高”。培根說(shuō)：“只要維持公平的教育機會(huì )，貧窮就不會(huì )變成世襲，就不會(huì )一代一代世世代代地窮。”如果厚城市學(xué)生薄農村學(xué)生，顯然也是不公平。
再比如，不是全國所有的中學(xué)校長(cháng)都具有推薦資格。據北大招辦介紹，從11月9日至12日，中學(xué)校長(cháng)必須首先以所在中學(xué)和本人名義向北大招辦提交關(guān)于參加“實(shí)名推薦制”的書(shū)面申請；北大自主招生專(zhuān)家委員會(huì )再根據中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，對遞交申請的中學(xué)進(jìn)行評審。從中可以看出，遴選校長(cháng)的標準不是從德、才和能等方面考慮，而是著(zhù)眼于校長(cháng)所在中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量，即這個(gè)學(xué)校的實(shí)力。難道實(shí)力強的學(xué)校，其校長(cháng)就一定值得信賴(lài)嗎？
當然，這些只是相對芥小的細節。對于有志于高考改革的高校來(lái)說(shuō)，自主招生的探索和實(shí)踐應該在輿論質(zhì)疑中逐漸成熟和完善，畢竟，自主招生是擴大高校自主權的一項重要內容，在當下，高水平大學(xué)自主招生已成趨勢。正如業(yè)內人士所稱(chēng)，自主招生制度，在一定程度上打破了“惟書(shū)論”的一元選拔標準，高校也得以從本校的培養目標、特色要求出發(fā)，錄取“對胃口”的學(xué)生。
校長(cháng)推薦制，正處于公眾的強烈關(guān)注之中，只能成功，不能失敗，否則對自主招生是個(gè)打擊，對社會(huì )公平也是打擊。有學(xué)者指出，教育是社會(huì )公正的“調節器”之一，如果其本身充滿(mǎn)著(zhù)不公平，不但難以起到調節作用，反過(guò)來(lái)會(huì )加速公眾的社會(huì )不公正感。因此，諸如校長(cháng)推薦制這樣的自主招生，應該繼續走下去，但需要加大公眾監督，確保不出現、少出現傷害教育公平的現象，只有這樣，自主招生才能走得遠。
