“信”是“人”加“言”，“訪(fǎng)”是“言”字旁加“方”，黨和政府設立信訪(fǎng)局，就是給老百姓提供一個(gè)講話(huà)的地方，而且是講那些難以解決問(wèn)題的話(huà)的地方——汪洋同志對“信訪(fǎng)”二字的妙解，不僅體現了政治家的大智慧，還為此后的信訪(fǎng)工作指明了方向：找盡可能多的地方，找盡可能多的麥克風(fēng)，讓老百姓說(shuō)話(huà)，讓他們發(fā)出自己的聲音。
傳統的信訪(fǎng)政治一直處于備受爭議的泥沼而舉步維艱。如今是網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，于是網(wǎng)上信訪(fǎng)應運而生，高歌猛進(jìn)。以廣東為例,2009年7月，廣東省信訪(fǎng)局增設了網(wǎng)上信訪(fǎng)辦理處，初期，網(wǎng)上信訪(fǎng)量是500多件/月，現在則上升到1200多件/月。去年，共交辦網(wǎng)上信訪(fǎng)事項3139件，其中2305件辦結，739件的辦理情況和結果在網(wǎng)上公開(kāi)（《深圳特區報》3月2日）。
然而，《南方都市報》（3月2日）提供了另一組數字，2009年，廣東省信訪(fǎng)局共受理網(wǎng)上信訪(fǎng)事項12938件，占全局信訪(fǎng)總量的20%。我對這一個(gè)數據保持異議。哪怕按照網(wǎng)上信訪(fǎng)量的最高值1200件/月計算，半年下來(lái)，不過(guò)7200件而已，距離1萬(wàn)件還有不小的距離。不知此數據的科學(xué)性源自何處。
不管這20%有多大的水分，網(wǎng)上信訪(fǎng)正在作為中國信訪(fǎng)制度的重要組成零件而走上信訪(fǎng)政治工作的爭議舞臺，這一點(diǎn)確鑿無(wú)疑。問(wèn)題在于，這種政治創(chuàng )舉成效幾何，是否真如上述數據所示，辦結率達七成以上？此處的“辦結”是什么意思：有關(guān)部門(mén)象征性做一個(gè)答復，還是從根子上徹底解決疑難？
質(zhì)言之，傳統的信訪(fǎng)工作方式已經(jīng)誤入歧途。通過(guò)類(lèi)似信訪(fǎng)者被送精神病院、被認為是敲詐政府等的慘痛遭遇，便可知信訪(fǎng)制度的淪陷有多么嚴重，它不再是化解矛盾的通道，不再是為正義補缺的出口。正如羅納德·里根所言：“政府不是解決問(wèn)題的答案，而是問(wèn)題本身。”將“政府”置換為“信訪(fǎng)制度”，此言可能同樣成立。
沉淪至此，癥結何在？借用專(zhuān)家的說(shuō)法，就是“試圖讓很可能侵害了民眾權益的部門(mén)向民眾提供救濟”。信訪(fǎng)的本質(zhì)，依然是一種人治，用清官救濟貪官，用上級救濟下級。然而，當上下級之間的利益完全一致，是手臂與手的關(guān)系，這種救濟的可行性便遙不可及。最初建構信訪(fǎng)制度，是作為法治的補遺，不曾想到頭來(lái)拖了法治的后腿。
這是病根。由此出發(fā)，很容易窺見(jiàn)網(wǎng)上信訪(fǎng)在繁華表象背后的漏洞。誠然，它拉近了上訪(fǎng)者與信訪(fǎng)局的距離——這要感謝網(wǎng)絡(luò )的虛幻氣質(zhì)和平等精神，現實(shí)當中，你將一份投訴文件呈上信訪(fǎng)局是何等困難，在網(wǎng)上，敲擊幾次鍵盤(pán)即可，就那么簡(jiǎn)單；加速了行政效率，節約了行政資源；最令人振奮的是，它居然有那么高的辦結率。但是，這些只是技術(shù)上的改進(jìn)，本質(zhì)上，你的投訴能否取得一個(gè)滿(mǎn)意的答復，還得看信訪(fǎng)官員與相關(guān)主管部門(mén)的臉色。
3月1日，廣東省委辦公廳召開(kāi)第三次網(wǎng)友集中反映問(wèn)題暨網(wǎng)上信訪(fǎng)事項交辦會(huì )。“交辦”一說(shuō)，實(shí)在意味深長(cháng)。省委常委、秘書(shū)長(cháng)、辦公廳主任徐少華擔任“督辦人”。據他向網(wǎng)友“匯報”，上次交辦的20個(gè)問(wèn)題，有18個(gè)已經(jīng)辦結。本次交辦的20個(gè)問(wèn)題當中，有13個(gè)來(lái)自網(wǎng)上信訪(fǎng)。徐少華現場(chǎng)要求，三個(gè)月內辦結。
我絕對相信，有關(guān)部門(mén)肯定能完成任務(wù)。只有一個(gè)疑問(wèn)：如果沒(méi)有徐少華同志這樣鐵面無(wú)私的“督辦人”，辦結率還能那么高嗎？
