從上周起，有關(guān)重慶警界“地震再現”、重慶警界“大換血”、“全體干部就地免職重新競聘官位”的消息開(kāi)始在網(wǎng)上發(fā)酵，至昨日，重慶市公安局長(cháng)王立軍回應輿論，稱(chēng)“重慶警界全部干部就地免職提法不妥”。
王解釋稱(chēng)，競聘官位因重慶警界現有干部原定6年任職期限已到。王繼而強調，競聘官位只限定于市局機關(guān)處室、市局下轄各分局（派出所）以及市局各直屬支隊從副科到正處的所有領(lǐng)導干部和領(lǐng)導崗位。
這是一個(gè)負責任的回復。同為直轄市，重慶與京、滬、津的區劃體制大不相同，除市本級下轄各區之外，還混合有“省管地級市、縣”的省級區劃體制，有多個(gè)地級市和近20個(gè)縣的公安局雖可包容于重慶警界之內，但干部管理權限卻在當地黨委。還有，市局本級下轄各分局局長(cháng)和政委，因官拜副廳，任免權限歸重慶市委，也被本次競聘官位排除在外。可盡管范圍受限，鑒于重慶公安局系統僅處官就超千人，其涉及官員之多，仍屬全國警界六十余年來(lái)所未聞。
前不久全國兩會(huì )上，重慶市委書(shū)記薄熙來(lái)稱(chēng)，重慶還有500多起涉黑命案待破，此話(huà)被部分媒體解讀為重慶打黑遠未結束，我們難以認同上述判斷。相反，繼分批審理涉黑團伙和涉黑官員起，重慶打黑已接近尾聲，而隨著(zhù)市本級公安隊伍整治由副科至正處全體官員重新競聘官位率先起步，當可視為此番重慶打黑即將告一段落。分析重慶警方整治隊伍的重磅新聞，有兩個(gè)邏輯前提尤須強調：其一、中外警方都不是福爾摩斯，但凡涉黑或其他命案均不可能百分之百偵破；其二、重慶打黑告一段落并非終止打黑，而是打黑轉為“常態(tài)化”。
從來(lái)治警尤須先治官。重慶黑惡勢力并非一年兩年就能坐大，其之所以最終必須做階段性鏟除，與部分高級警官和警員長(cháng)期充當黑惡勢力保護傘直接有關(guān)。據公開(kāi)報道，在此次打黑中，同時(shí)被打掉的重慶市本級涉嫌犯罪的高中級警官不下十人，而因涉黑受到各種“內部處理”的低級警官和警員，雖迄今未見(jiàn)公開(kāi)數據披露，但一定數量更甚。這個(gè)結論用常識可判,警察隊伍涉黑程度和官員隊伍腐敗程度一樣，都呈“金字塔”結構。
因重慶打黑引發(fā)猜測不斷，在打黑轉入“中期”后，重慶市委書(shū)記薄熙來(lái)多次強調，打黑并非“地方行為”而是貫徹中央意圖。這一說(shuō)法間接告知社會(huì )，重慶打黑不但深得民心，而且帶有試點(diǎn)性質(zhì)。該判斷若靠譜，意味著(zhù)“重慶試點(diǎn)”很可能擇機在各地推開(kāi)。循此思路，重慶市本級近乎空前的治警先治官之競聘官位大戲，很可能也帶有試點(diǎn)成色。畢竟，警界之黑保護傘各地都有，警官與警員涉黑在各地亦不罕見(jiàn)，無(wú)非是程度有別而已……
“從嚴治警”口號喊了多年，相應的運動(dòng)式整肅也不鮮見(jiàn)，成效如何，自有公論。客觀(guān)析之，治警之難與整個(gè)社會(huì )環(huán)境大有關(guān)系。另一方面，警察隊伍必須重拾百姓信賴(lài)。破解這對矛盾，有關(guān)方面動(dòng)作不斷。單講面上的規制約束一項，講法制，現行《警官法》可以直接約束警察胡來(lái)；講黨紀，各級紀委、政法委和公安內部的“政治部（處）”都有權限制衡警察守規矩；講政紀，各級監察部（廳、局）也可對警察說(shuō)不；若把視野擴大至各級人大和政協(xié)，對警紀警風(fēng)的外部專(zhuān)項督察每年都有安排……
可是,為什么一系列的監督、監察總是效果欠佳——譬如重慶,警界涉黑染黑也不是一天兩天，就說(shuō)曾經(jīng)的重慶“警頭”文強，呼風(fēng)喚雨、為所欲為重慶警界多年，罪孽越積越多，榮譽(yù)卻越來(lái)越“高”，官位長(cháng)期穩如泰山。實(shí)質(zhì)性原因究竟何在，連普通百姓都能說(shuō)出個(gè)大概。然可悲更在于，在“正式場(chǎng)合”若要較真剖析這些原因，人們卻還不方便“暢所欲言”。由是，人們足以頓悟，重慶警官“大競崗”之后，還需進(jìn)一步觸及問(wèn)題根本。
包括本次重慶警官“大競崗”在內，只有等到問(wèn)題“逼得沒(méi)有辦法”，才加以整治，才對整支隊伍施以成本極高的“手術(shù)治療”，這是一個(gè)改革契機。警界內外上下左右，其實(shí)誰(shuí)都知曉治本并非沒(méi)有辦法，只是，要為治本搭建一座堅固的制度平臺，還需深化干部選拔任用管理體制的改革。
