災難很難避免，尤其是自然災害。南方雪災、汶川大地震、北方旱災、西南旱災，還有此次的玉樹(shù)強震，相對于人禍，天災更占主要原因，需要我們用“八方救援”的心態(tài)共抗天災。這就出現一個(gè)問(wèn)題，怎樣能更好地凝聚國人的“紅心”，又需要一個(gè)怎樣的慈善制度？
4月18日新華網(wǎng)上有三條新聞值得對比和延伸。玉樹(shù)遭遇強震，民政部指出，不準備發(fā)動(dòng)全國性的捐贈；由于玉樹(shù)的地理位置特殊和運輸緊張，玉樹(shù)抗震救災指揮部18日發(fā)布第39號指揮令，嚴格控制非直接抗災救援人員和車(chē)輛進(jìn)入災區；截至今年2月底，對汶川地震災后恢復重建的4000億資金，審計署已收回3億多元違規資金。這三條新聞提出共同問(wèn)題：如何建立一個(gè)快速、高效、有凝聚力而又透明的慈善和救援制度。
對比中外，可以發(fā)現，我國的慈善機構大多由政府管理，完整成熟的N G O還處于萌芽階段，在現代政府制度還有待提高的情況下，我國的慈善機構并沒(méi)有發(fā)揮它的最大效用。據統計，2003年美國慈善機構所掌控的款項占全年G D P的9%，而我國只占0.1%。而提高個(gè)人捐款的前提，必須讓公眾對捐款用途充滿(mǎn)自信，即擁有透明高效的慈善組織。
面對災難，最主要的是最大程度集中財力和物力。提高個(gè)人捐款，并不能單純地依靠道德的驅使力，也應該強調制度的刺激性。美國的個(gè)人捐贈數量多，并不代表其國民的素質(zhì)和道德比中國的高，而在于其擁有完善的刺激制度。他們憑借捐贈票據可以免征一定數量的財產(chǎn)稅和資本增值稅等等。對美國人來(lái)說(shuō)，與其財產(chǎn)被當作稅款給征走，還不如捐給慈善機構。這也給我國建立現代慈善制度，提供了借鑒方向。
在具體救援過(guò)程中，國內并沒(méi)有樹(shù)立民間自助的觀(guān)念。政府救援的權威性在救援過(guò)程中普遍樹(shù)立，甚至不相信N GO救援的能力。在政府逐漸退出個(gè)人領(lǐng)域的趨勢下，救援并沒(méi)有多元化和多樣化，對N GO的種種限制措施，讓他們在災民面前只有少量的展示舞臺，更不用說(shuō)發(fā)揮他們的效用，在實(shí)踐中提高和完善其能力了。
事實(shí)表明，不管是日本阪神地震，印度洋大海嘯還是新奧爾良颶風(fēng)，反應最迅速的都是民間N G O，這些N G O們和政府的救援組成合力，讓災害的損失降到最低。而他們設備的先進(jìn)性，經(jīng)驗的豐富性，組織管理的條理性，都得益于自由充分的發(fā)展和不斷的鍛煉。政府要做的只是對于他們的管理和緊急情況的安排。
希望工程創(chuàng )始人徐永光或許能給我們一點(diǎn)指導，“慈善應該回歸民間，讓政府身影少一點(diǎn)”(4月18日《南方都市報》)。在災難給國人造成心靈創(chuàng )傷和巨大的經(jīng)濟損失時(shí)，不妨借其本身帶來(lái)的陣痛，尋找救援和捐助中的漏洞，探尋更好的現代慈善制度，讓現代慈善事業(yè)進(jìn)步多一點(diǎn)點(diǎn)，讓災難損失小一點(diǎn)點(diǎn)。
