他把自己的“辦公”地點(diǎn)設在司法部原辦公樓內,對外自稱(chēng)是司法部下設機構；全體職員身著(zhù)與警服十分類(lèi)似的服裝,肩章、臂章、胸徽、警號、領(lǐng)花等一應俱全；除了自命為“局長(cháng)”,還在單位設立“政委”“黨組書(shū)記”等職,任命書(shū)模仿國家機關(guān)紅頭文件格式……這個(gè)機構就是“中國天平調查員管理局”,“局長(cháng)”名叫章寧泉。(5月6日《檢察日報》)
冠以“中國最牛山寨局機關(guān)”與“中國最牛山寨局長(cháng)”,當之無(wú)愧。它比“卓別林還卓別林”,它的“山寨”技巧出神入化、惟妙惟肖,居然生存——更嚴格地講——“風(fēng)光”了四年之久,并將1600多萬(wàn)元收進(jìn)腰包……我們不禁要問(wèn):為何有人要山寨權力機關(guān)?為何山寨了這么長(cháng)時(shí)間才被發(fā)現?為何山寨的權力機關(guān)能有如此高額的經(jīng)濟回報?為何……
透過(guò)現象看本質(zhì)——無(wú)論通過(guò)什么途徑,只要擁有了“權力”,就能很容易很輕松地“以權謀私”；“山寨的權力”,或者稱(chēng)之為“虛擬的權力”也有著(zhù)可怕的殺傷力。其實(shí),山寨權力或虛擬權力現象此前早有,只是當時(shí)“山寨”一詞還沒(méi)有流行。比如,當年的“牙防組”以及“全國城管局長(cháng)聯(lián)席會(huì )議”,通過(guò)種種手段“賜予”自己虛擬的權力,并“合法”地行使權力。在失監失察的狀態(tài)下,“虛擬權力”就有“實(shí)權”,同樣會(huì )“膨脹”,同樣無(wú)所不能、無(wú)所畏懼。
若無(wú)李逵,何來(lái)李鬼?一些憲法與法律授權的權力機關(guān),在行使權力過(guò)程中,沒(méi)有做到“權為民所用”,改變了公權力為維護和增進(jìn)公益而設的屬性,無(wú)視公權力有利于保障個(gè)人權利的實(shí)現和促進(jìn)社會(huì )的文明與進(jìn)步之功能。在個(gè)別地方,“權力生態(tài)”遭到破壞,“污染”很?chē)乐亍９珯嗔Φ呐蛎洈U張、出軌、濫用并不鮮見(jiàn)。公權力甚至可以為“亂收費”護航,為“公款消費”隨意買(mǎi)單,為違章乃至違法“遮掩”,為突擊調動(dòng)“開(kāi)綠燈”……“李逵”如此剽悍,能不讓李鬼眼紅嗎?能不刺激李鬼鋌而走險嗎?
權力“被山寨”很大程度上緣于“權力山寨化”。山寨一詞原代表那些占山為王的地盤(pán),有著(zhù)不被管轄的意味。不少合法的權力處于“不被管轄”范圍之內,不少公共部門(mén)習慣于把自己手中權力的清白和合法性預設為是不證自明、無(wú)可置疑和無(wú)需追問(wèn)的,習慣于監督豁免,習慣于“自我清白假設”,這就是“權力山寨化”。因此若要懲治山寨權力、首先要避免“權力山寨化”傾向,加強對權力的有效監督,讓權力在“陽(yáng)光”下行使。
