一個(gè)經(jīng)得起拷問(wèn)的車(chē)改不會(huì )害怕公眾質(zhì)疑，一個(gè)改革者也不會(huì )因為輿論的壓力而走回頭路，偷偷摸摸的公車(chē)改革怕的不是“見(jiàn)光死”，而是民意監督和程序正義。
公車(chē)改革按說(shuō)是好事，可有些地方在車(chē)改時(shí)卻偷偷摸摸進(jìn)行，搞得像在做不光彩的事一樣。據報道，湖南多個(gè)市縣的公車(chē)改革就是如此，不僅不公開(kāi)，不見(jiàn)報，連當地老百姓都不知道。有記者欲采訪(fǎng)津市的公車(chē)改革，當地宣傳部門(mén)一新聞專(zhuān)干居然說(shuō)：“這個(gè)題材敏感，暫不向媒體公布。”
站在局外人的角度，似乎不難發(fā)現這些地方低調車(chē)改的苦衷，他們也是吸取了其他地方車(chē)改“見(jiàn)光死”的教訓，無(wú)奈之際只好出此下策。遠的不說(shuō)，近的就有去年媒體爆出遼陽(yáng)宏偉區車(chē)改后書(shū)記、區長(cháng)每年車(chē)補7.6萬(wàn)元、弓長(cháng)嶺區委書(shū)記、區長(cháng)每年車(chē)補8萬(wàn)元的數字后，迫于輿論壓力，兩區車(chē)補停發(fā)，車(chē)改也半途而廢。
這無(wú)疑是個(gè)很奇怪的現象，一方面大家都在呼喚公車(chē)改革，另一方面對于部分地方的探索性改革，卻又不分青紅皂白地予以抨擊，最后導致車(chē)改很容易“見(jiàn)光死”，又回到車(chē)改前。
作為“三公消費”的重要組成部分，車(chē)改呼聲一直未有停過(guò)。事實(shí)情況也是，盡管這些地方的車(chē)改談不上什么完美，但至少節省了公車(chē)支出。譬如杭州第一批車(chē)改試點(diǎn)單位車(chē)改后，其用車(chē)補貼比車(chē)改前公車(chē)開(kāi)支下降了32%；年補貼8萬(wàn)元的遼陽(yáng)，車(chē)改前開(kāi)銷(xiāo)為14萬(wàn)元，還不包括司機工資。
車(chē)改節約了公共財政的支出，公眾理應支持才對，為何各地車(chē)改一曝光，反而容易招來(lái)質(zhì)疑，有的干脆落得“見(jiàn)光死”的遭遇？車(chē)改設計者們想不通，官員們肯定也想不通，這才有了車(chē)改回避媒體的低調進(jìn)行。而有些專(zhuān)家似乎也想不通，出面呼吁外界不應太苛刻，不要把改革者嚇回去。
實(shí)際上公眾質(zhì)疑的并不是要不要車(chē)改，相反，在取消公車(chē)并不現實(shí)的背景下，公眾是支持車(chē)改的。而且從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，貨幣化車(chē)補也是車(chē)改的大趨勢。公眾之所以批評現在的車(chē)改，原因是多方面的。
其一，現在的車(chē)改大多是關(guān)起門(mén)來(lái)的改革。車(chē)補標準怎么定？哪些人應該享受車(chē)補？貼公車(chē)標識的公車(chē)如何監督？這些都是車(chē)改設計者們的自我游戲，對老百姓諱莫如深。這種信息的不公開(kāi)勢必會(huì )招來(lái)公眾的質(zhì)疑。如津市紀委表示，推動(dòng)公車(chē)改革的初衷就是要把公車(chē)與私車(chē)區分開(kāi)，讓老百姓來(lái)監督。可是老百姓都不知道你要車(chē)改，又怎么監督？再如岳陽(yáng)街道辦事處一般干部都能領(lǐng)到40元車(chē)補，這是否意味著(zhù)所有的公務(wù)員都應享受車(chē)補呢？
其二，在官民缺乏信任的基礎上，車(chē)補會(huì )不會(huì )異化成變相福利？區長(cháng)每年車(chē)補8萬(wàn)元，但憑什么讓公眾相信他在領(lǐng)了8萬(wàn)元的車(chē)補后，就不會(huì )再用其他形式報銷(xiāo)交通費了？而且相對當地普通公眾一年只有兩三萬(wàn)元的收入，區長(cháng)有什么理由僅車(chē)補一項就高出其好幾倍？再以津市的車(chē)改而言，規定公車(chē)司機持加油卡加油，加油站有義務(wù)舉報加油卡營(yíng)私現象。讓加油站來(lái)舉報公車(chē)加油的營(yíng)私行為，看起來(lái)更像是個(gè)笑話(huà)。
其實(shí)，要想真正向公車(chē)開(kāi)刀，很簡(jiǎn)單，定期公布每輛車(chē)的每一項支出，像四川巴中白廟鄉那樣“裸曬”賬本，接受公眾的監督。這樣的信息公開(kāi)無(wú)疑是車(chē)改的必要前提。
一個(gè)經(jīng)得起拷問(wèn)的車(chē)改是不會(huì )害怕公眾的質(zhì)疑，同樣一個(gè)致力于車(chē)改的改革者也不會(huì )因為輿論的壓力而走回頭路，偷偷摸摸的公車(chē)改革怕的不是“見(jiàn)光死”，而是民意監督和程序正義。
