在北京，有部委為自家的干部職工建低價(jià)房，以大大低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格讓干部安居。到了地方，要么是像山東日照市那樣，行政劃撥土地建起公務(wù)員小區；要么就是像陜西眉縣那樣，把原本用于解決低收入群體住房困難的經(jīng)適房分配給機關(guān)干部，經(jīng)適房搖身一變成了干部的福利房。（《北京日報》5月24日）
網(wǎng)友發(fā)現，在眉縣政府網(wǎng)站公示的經(jīng)濟適用房名單中，擔任縣里各部門(mén)和單位領(lǐng)導的有40多位，其中不乏單位一把手。不僅如此，眉縣有關(guān)部門(mén)承認，首批分配的610套經(jīng)濟適用房中，政府機關(guān)和事業(yè)單位的工作人員占了絕大多數，分配給城區兩個(gè)社區居民的只有22套。針對質(zhì)疑，眉縣有關(guān)領(lǐng)導居然回應，干部平均2000多元的月收入在當地來(lái)說(shuō)比較低，且有很多確實(shí)屬于住房困難家庭。
眉縣此舉并不是簡(jiǎn)單的政策“走樣”，也不僅僅是打政策“擦邊球”那么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，眉縣正在開(kāi)發(fā)建設的這個(gè)經(jīng)適房項目，因為機關(guān)和事業(yè)單位工作人員強力介入產(chǎn)生的淘汰效應，其性質(zhì)早已發(fā)生變化，不再是所謂經(jīng)濟適用房了。此種變化的實(shí)質(zhì)是一種顛覆、一種概念的置換，而非政策上的“搭便車(chē)”。想想看，首期610套房子中，居然只有22套分配給一般民眾，究竟是誰(shuí)搭誰(shuí)的政策便車(chē)？
即便是政策“走樣”，至少也應該理解成事先有準備的“走樣”，也即主動(dòng)“走樣”。眉縣在事先設定申購人范圍、建設方式乃至套型面積等幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，都并非是面向“城鎮低收入家庭”的。可見(jiàn)，這是一起吃定了經(jīng)適房的福利分房案例。
經(jīng)濟適用房變身干部福利房，民眾還可以理解成特權、強權對政策紅利的攫取，對這種攫取，民眾早已司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪了。而眉縣有關(guān)領(lǐng)導把收入穩定的干部群體說(shuō)成是困難群體，則客氣得有些太過(guò)分了。寶雞市眉縣似乎還沒(méi)有達到東部沿海一些縣的發(fā)達程度，月收入2000元的干部群體何以居然“低收入”？這樣為了掩飾一個(gè)錯誤而不憚犯另一個(gè)錯誤的做法，不啻是傷害民眾的利器。
為什么一些地方在扭曲惠民政策上不遺余力？為什么中央一再查處而地方卻依然前赴后繼？我想，除了查處流于形式，高高舉起、輕輕放下，并不足以形成威懾態(tài)勢之外，主要還在于，在一些地方，干部群體已經(jīng)形成了事實(shí)上的利益群體。這個(gè)利益群體往往殘民以自肥、結網(wǎng)而自保，但凡有可利用的政策機會(huì )，馬上涌上去，必欲分食而后快。日照是這樣，眉縣是這樣，之后是哪里，誰(shuí)也不知道。
