據一個(gè)對于政府網(wǎng)站滿(mǎn)意度的調查,網(wǎng)友對國家部委網(wǎng)站滿(mǎn)意度達66.5%,但對縣級政府部門(mén)網(wǎng)站的滿(mǎn)意度才2.8%。調查給出縣級政府部門(mén)網(wǎng)站被公眾拋棄的一些原因,如網(wǎng)站內信息陳舊更新緩慢、網(wǎng)上政務(wù)形同虛設、查詢(xún)不到所需要的信息、網(wǎng)上意見(jiàn)反映難以得到回復等。筆者隨機進(jìn)入幾個(gè)縣級地方政府的網(wǎng)站,發(fā)現主頁(yè)面用的仍然是2004年和2005年的新聞消息。實(shí)際上,正是在2004年、2005年左右,全國興起了一個(gè)地方政府建立政府網(wǎng)站的熱潮,幾乎每個(gè)縣級政府都開(kāi)辦了自己的網(wǎng)站。事實(shí)證明,地方政府的網(wǎng)站就只在那個(gè)時(shí)期有過(guò)一點(diǎn)基本建設,這股熱潮很快變成典型的三分鐘熱度,多數基層政府網(wǎng)站現在基本已經(jīng)淪落為政府的一個(gè)網(wǎng)絡(luò )門(mén)面。
我們當然不能指望地方政府迅速適應互聯(lián)網(wǎng)這種新事物,畢竟互聯(lián)網(wǎng)在基層的普及率相對大城市要小得多,而基層干部對新事物的接受有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。但是,如果某種新事物被證明是一種行得通的大趨勢,那么我們對之就應當是一種開(kāi)放的態(tài)度和一種學(xué)習的姿態(tài)。基層地方政府當然有很多理由排斥政府網(wǎng)站的建設和完善,比較典型的理由如“反正也沒(méi)人看,做了有什么用”、“就算做得很漂亮,對政府有什么作用”。但我認為,最根本的還在于基層地方政府對于網(wǎng)絡(luò )這一現代工具有種天然的恐懼。恐懼在于,網(wǎng)絡(luò )實(shí)際上意味著(zhù)公開(kāi)化和程序化,而傳統基層政府的工作方式具有隱秘化和關(guān)系化的特點(diǎn)。政府網(wǎng)站的發(fā)展趨勢將不僅僅停留于公開(kāi)政府信息的功能,還將有電子政務(wù)和網(wǎng)絡(luò )互動(dòng)功能。這就意味著(zhù)對傳統工作方式的某種顛覆,意味著(zhù)官員的尋租空間和特有的關(guān)系文化的全面收縮,這才是某些地方懼怕網(wǎng)絡(luò )的最根本原因。
很顯然,大部分基層地方政府一開(kāi)始做網(wǎng)站就不是出于自身的需求,而是出于上級的命令不得以為之,否則,如何解釋一大片基層政府網(wǎng)站處于一片荒蕪的癱瘓狀態(tài)呢?完全可以想象,如果上級政府一紙命令要求基層政府重視政府網(wǎng)站的建設,那么這些理由又將風(fēng)吹云散,他們必定又將政府網(wǎng)站做出一個(gè)漂亮的花架子來(lái)。
我們知道,政府的行為具有向上性,即趨向于對行政命令的服從,而市場(chǎng)行為具有向下性,即趨向于對市場(chǎng)的服從。這就是行政管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的區別。我們已經(jīng)認定建立政府網(wǎng)站對于民眾與政府的互動(dòng)大有好處,也就是說(shuō)可以以此促進(jìn)社會(huì )的總福利,但政府本身卻絕不會(huì )有做此事的天然興趣,因為政府并不是市場(chǎng)經(jīng)濟體,如果市場(chǎng)經(jīng)濟體能夠從網(wǎng)站點(diǎn)擊率中獲益,他們當然要不遺余力做好網(wǎng)站。但政府網(wǎng)站就算做得再好,政府也無(wú)法從中獲益,他們當然就不會(huì )花財力物力去做一個(gè)對他們來(lái)說(shuō)毫無(wú)好處的東西,更何況政府網(wǎng)站短期內幾乎無(wú)法帶來(lái)什么實(shí)質(zhì)的效應。所以,上級政府應該建立一個(gè)對于基層地方政府的政府網(wǎng)站評價(jià)體系,將其納入行政考核體系,那么政府就具有了做好網(wǎng)站的政治激勵,這可能是解決這一問(wèn)題最現實(shí)的方法。
