山東省安丘市將評選年度“最差公務(wù)員”。此番舉動(dòng)最近陷入輿論漩渦。
此舉出發(fā)點(diǎn)固然是好的，即從以往單純評優(yōu)，到既評優(yōu)又評差的兩頭發(fā)力，如此監管力度會(huì )更大一些。
但是，此次評選又有先天缺陷，即評選“并非淘汰制”，由此，評選標準的差異與懸殊就很難屆定誰(shuí)最差。另外，從結果看，年度最差公務(wù)人員將被公開(kāi)通報，構成違紀的給予紀律處分。“安丘這樣一個(gè)縣級市是一個(gè)很典型的熟人社會(huì )，大家低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，通報名字事關(guān)面子問(wèn)題，算是比較嚴厲的懲罰了”。“最差公務(wù)員”只能是傷一回自尊，到底能起到多大的作用？
早在十年前，汕頭市達濠區就評選出包括一位副局長(cháng)在內的五名“最差公務(wù)員”。這五名“最差公務(wù)員”接受的處理是必須離崗接受培訓，然后給予重新考核。應該說(shuō)，汕頭市達濠區十年前的規定比現在安丘市的方案要嚴得多，即便如此，由于缺乏統一規范的制度約束、相關(guān)監督機制缺位，幾乎所有地方“最差公務(wù)員”評選最終還是走不出“評選轟轟烈烈，結果銷(xiāo)聲匿跡”的套路。
“最差公務(wù)員”評選倒是帶給人們一個(gè)啟示，公務(wù)員正常退出機制沒(méi)有形成，缺乏制度支持，導致“另類(lèi)圍城效應”——想進(jìn)的難進(jìn)去，不想待的、不好好待的出不來(lái)。應啟動(dòng)立法，建立嚴格有序的公眾評議制度，讓公眾有權參與決定公務(wù)員的去留，使公務(wù)員退出制度化、公開(kāi)化和常態(tài)化。此舉可能更甚于“最差評選”。
