繼“洗蝦粉”之后，市場(chǎng)再現“洗蟹粉”！據《揚子晚報》昨日報道，近日大量上市的“大閘蟹”中，有一批“山寨版大閘蟹”，它們外表看起來(lái)與正常大閘蟹無(wú)異，卻是“洗蟹粉”的產(chǎn)物——只需20分鐘，原本“貌不驚人”的稻田蟹就能順利完成“變身”。
“洗蝦粉”帶來(lái)的沖擊尚未完全消失，“洗蟹粉”緊接其后又粉墨登場(chǎng)，這委實(shí)讓人心驚。根據記者的調查，“洗蟹粉”與“洗蝦粉”實(shí)際是同一種藥粉，即工業(yè)原料草酸。目前，盡管這種“洗蝦粉”到底是不是龍蝦致病元兇尚無(wú)明確說(shuō)法，但龍蝦產(chǎn)業(yè)已然深受其害。而現在，剛剛過(guò)去的這一幕似乎又有重演跡象，只不過(guò)此次的“受害者”變成了大閘蟹。這些被洗白的螃蟹“爬上”餐桌，廣大消費者必將成為最終的受害者。
“龍蝦事件”發(fā)生后，南京市相關(guān)部門(mén)用了一個(gè)月時(shí)間，開(kāi)展對龍蝦市場(chǎng)的專(zhuān)項整治工作，相信這樣的專(zhuān)項整治是卓有成效的。但此次面對重出江湖的“洗蟹粉”，相關(guān)部門(mén)決不能僅限于“亡羊補牢”式的整治，而應借鑒“龍蝦事件”的經(jīng)驗與教訓，抓住苗頭及早作為，防患未然，嚴格執法。如此，才能避免重蹈龍蝦之路。
不過(guò)，更為重要的是，必須反思“洗蝦粉”與“洗蟹粉”不斷現身背后的法制漏洞。該如何界定“洗蝦粉”和“洗蟹粉”？它們是食品添加劑還是洗滌劑？從去年6月1日起正式施行的《中華人民共和國食品安全法》來(lái)看，它們應算洗滌劑。在人們印象中，“洗滌劑”主要是用來(lái)洗盤(pán)子等餐具的，其對食品安全的影響往往是間接的。但“洗滌劑”現在已經(jīng)直接用于洗滌食品本身，這就必須從法律上對其身份予以重新確認。
必須承認，“三鹿奶粉”事件后頒布實(shí)施的食品安全法，對如何防范“三聚氰胺”等有害食品添加劑規定周詳，而對洗滌劑的濫用危害認識尚有不足，規定也過(guò)于原則。對于食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者使用對人體可能產(chǎn)生危害的洗滌劑如何處罰，食品安全法也未明示。對此，有關(guān)法學(xué)家也指出，由于現行刑法與食品安全法難以協(xié)調的問(wèn)題亟待解決，現有法律震懾力不足。
亞里士多德有句名言：“真想解除一國的內憂(yōu)應該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機會(huì )。”同樣，真正解決當前的食品安全內憂(yōu)，也應該依靠法律的完善。可以想見(jiàn)，如果一天不從法律上堵住“洗滌劑”漏洞，查禁了“洗蝦粉”、“洗蟹粉”，一定還會(huì )冒出“洗魚(yú)粉”、“洗肉粉”等。
