據媒體報道，近日一些國內專(zhuān)家對植物奶油提出了嚴厲指控，稱(chēng)其“對健康產(chǎn)生極大危害，可加劇食用者罹患冠心病、二型糖尿病等嚴重疾病的危險”，甚至稱(chēng)之為“人類(lèi)食品史上最大災難之一”。
倘這些指控屬實(shí)，問(wèn)題顯然是嚴重的：人們常用的咖啡伴侶，主要成分就是植物奶油；人造奶油、奶酪、面包、蛋糕和各種西式糕點(diǎn)、食品，都含有大量的人造奶油，如此有害的成分，卻長(cháng)期成為人們日常頻繁使用的食品添加劑，且在“發(fā)達國家紛紛加以限制”的情況下繼續使用，實(shí)在是對國民身體健康的“極大不負責任”。
然而，與植物奶油“災難說(shuō)”相反的論點(diǎn)也有。
持“災難說(shuō)”的專(zhuān)家稱(chēng)，植物奶油在“氫化”過(guò)程中產(chǎn)生大量反式脂肪酸，因此才造成上述危害，但許多國外資料顯示，目前的植物奶油工藝新，如低溫高壓法、改用新的催化劑等，可以大幅度減少植物奶油中反式脂肪酸的含量，而更新的“完全氫化”工藝則可以根本不產(chǎn)生反式脂肪酸。“發(fā)達國家紛紛限制”的，是食品中反式脂肪酸的含量，而不是植物奶油的含量，也就是說(shuō)，并非所有的植物奶油都是“人類(lèi)健康殺手”，而要看這些植物奶油究竟是哪種工藝所生產(chǎn)的。
植物奶油究竟應不應該加以限制甚至禁用？或者，哪些要禁，哪些非但不該禁，反倒應扶植、鼓勵？
使用植物奶油的食品、飲料數量龐大，且大多屬于大眾化產(chǎn)品，可以說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是關(guān)乎全體國民健康的群眾性、社會(huì )性問(wèn)題，勢必引起輿論、公眾的廣泛關(guān)注；但與此同時(shí)，這個(gè)問(wèn)題也是個(gè)專(zhuān)業(yè)性極強的科學(xué)問(wèn)題，科學(xué)問(wèn)題理應用科學(xué)方法來(lái)解答，而不能只采信一家之言，更不應由非專(zhuān)業(yè)性的輿論、網(wǎng)絡(luò )聲音，來(lái)決定植物奶油的生與死。
由于有關(guān)部門(mén)公信力的下降，不少輿論、公眾產(chǎn)生了對權威部門(mén)、權威聲音的懷疑和質(zhì)疑，而輿論和網(wǎng)絡(luò )的喧囂，又讓很多原本應由科學(xué)來(lái)推演、由科學(xué)權威部門(mén)來(lái)解答的科學(xué)問(wèn)題，成為公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，不辨真偽、難明是非、莫衷一是的亂麻。
必須清楚的是，在這些關(guān)系重大、又極具專(zhuān)業(yè)性的食品領(lǐng)域公案中，任何的偏聽(tīng)偏信，都可能造成誤差。
專(zhuān)家固然是“內行”，但以個(gè)人名義出現的專(zhuān)家，其言論可能受諸多因素影響（如個(gè)人水平，學(xué)術(shù)歧見(jiàn)，生產(chǎn)廠(chǎng)商誤導等），而未必具有科學(xué)性和中立性；輿論、網(wǎng)絡(luò )的意見(jiàn)，同樣可能被各種客觀(guān)因素和主觀(guān)“推手”所左右。而在最近的一些惡性商業(yè)競爭事件中，對一些食品乃至食品添加劑不安全概念的炒作，更是成為打擊競爭對手的武器。公眾是最關(guān)心食品安全的，卻也最容易受各種因素的影響，畢竟他們不是相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家。
一言以蔽之，植物奶油安全與否必須用科學(xué)方法解答，其需要由權威、中立、具備公信力的相關(guān)科學(xué)機構來(lái)解答，更需要這些機構能夠用詳實(shí)的數據和充分的資料來(lái)消除公眾的疑慮。
從前段時(shí)間發(fā)生的減肥藥風(fēng)波來(lái)看，如今食品安全問(wèn)題是全球化的，國內的標準以及監管指令落后于國外，已成一個(gè)趨勢。我們的食品藥品監管部門(mén)對這樣的動(dòng)態(tài)應當更積極主動(dòng)地介入，及時(shí)發(fā)表提醒，哪怕是“正在積極調查”的表態(tài)。
而當社會(huì )有這樣的質(zhì)疑時(shí)，食品監管部門(mén)應及時(shí)表態(tài)、積極介入、盡早給出意見(jiàn)或措施。政府監管部門(mén)可以落后于輿論，但不能落后于百姓的困擾。
