11月7日,記者在山東建筑大學(xué)調查時(shí)發(fā)現,該校學(xué)生在學(xué)校要求下,簽訂《山東建筑大學(xué)教育管理與學(xué)生自律協(xié)議書(shū)》。其中約定學(xué)生出現自殺、自傷等情況時(shí),“學(xué)校已履行了相應職責,行為并無(wú)不當的,不承擔法律責任”。這個(gè)消息在網(wǎng)上引起轟動(dòng),多家網(wǎng)站紛紛轉載。在各類(lèi)帖子中,有的標題還寫(xiě)成“如有身亡純屬巧合,某大學(xué)強制學(xué)生簽訂‘生死狀’”。據了解,該學(xué)校兩萬(wàn)多學(xué)生差不多都簽署了協(xié)議。(11月9日《濟南時(shí)報》)
如此荒唐之事,竟然發(fā)生在堂堂一高等學(xué)府,實(shí)不應該。這份被網(wǎng)友稱(chēng)作“生死狀”的協(xié)議,引起了學(xué)生的恐慌。之所以會(huì )如此,蓋因學(xué)生擔心學(xué)校在發(fā)生事故時(shí)逃避責任。縱觀(guān)“生死狀”全文,有關(guān)校方應承擔責任的情形絲毫未提,有的全是學(xué)校對事故的“不擔責”。
其實(shí),在“生死狀”中,學(xué)校引用的“不承擔負責”內容,在教育部2002年6月頒布、當年9月1日起實(shí)行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中,已有明確規定。既如此,學(xué)校又為何多此一舉,單單將其羅列出來(lái),強迫學(xué)生簽訂所謂的“自愿”的協(xié)議?
在學(xué)校,校方就是學(xué)生的監護人,有義務(wù)保證學(xué)生的安全。誠然,自殺雖是一種自發(fā)行為,但自殺者都是有一定的心理問(wèn)題,學(xué)校是否有專(zhuān)門(mén)機構來(lái)疏導學(xué)生的心理問(wèn)題?學(xué)校是否能及時(shí)發(fā)現苗頭并采取相應干預措施?何謂“學(xué)校已履行了相應職責”?何謂“行為并無(wú)不當的”?在這里,人們看到更多的是,作為強勢一方的學(xué)校企圖在事故發(fā)生后能盡早撇清關(guān)系的消極心態(tài),而不是大學(xué)應有的更人性、更負責的積極姿態(tài)。學(xué)校有選擇性地抄錄法律法規,縱然“于法有據”,但如此“巧用”,仍然讓人覺(jué)得冷漠有余,溫情不足,很不合時(shí)宜。
對于學(xué)校實(shí)質(zhì)上的強迫行為,部分學(xué)生采取“非暴力不合作”,相互代簽以使協(xié)議不成立。對于校方來(lái)說(shuō),學(xué)生是弱勢群體,畢業(yè)證、學(xué)位證都捏在學(xué)校手里,也只能選擇這種形式的抵抗了。
對于學(xué)生事故學(xué)校應該承擔的責任,自有《學(xué)生傷害事故處理辦法》為法律依據,而不是靠一紙協(xié)議就能推掉任何責任的。這也許不是中國的第一份學(xué)校與學(xué)生簽訂的“生死狀”,但筆者希望這是最后的一份。
