廣州治堵，究竟是否寫(xiě)入“限車(chē)先限公務(wù)車(chē)”的條款？是除特種車(chē)外，其他公務(wù)車(chē)全撤銷(xiāo)的“一刀切休克療法”？還是每周限行1天，一步步來(lái)？《信息時(shí)報》分別采訪(fǎng)了廣東省屬、廣州市屬單位公務(wù)員，以及參照公務(wù)員法管理單位的職員。這些受訪(fǎng)者都認為至少其所在單位的公務(wù)車(chē)不算多，如果再減少將嚴重影響工作。
公務(wù)車(chē)多不多，只是相對的概念。跟交警隊比，許多單位的車(chē)確實(shí)顯得少，但人家交警是騎車(chē)、駕車(chē)上路工作的，許多專(zhuān)門(mén)負責窗口辦事、辦證和接電話(huà)的公務(wù)員，還有他們天天耗在會(huì )議室里開(kāi)會(huì )寫(xiě)文件的領(lǐng)導們，配車(chē)做什么？
市人大代表盧啟明說(shuō)廣州160多萬(wàn)車(chē)輛中，公務(wù)車(chē)數量不到20萬(wàn)輛，即使全部限行，對緩解廣州交通壓力也是杯水車(chē)薪。這個(gè)說(shuō)法值得商榷，公務(wù)車(chē)之外，還有以私家車(chē)形式通勤、獲得車(chē)補油補保障、公務(wù)員駕乘的“準公務(wù)車(chē)”，以及掛其他省、市牌照卻在廣州承擔公務(wù)車(chē)職能的車(chē)輛，總數字就還得往上加，再算算公務(wù)員數量在廣州戶(hù)籍、實(shí)際居住人口中的比率，還不能說(shuō)明問(wèn)題了嗎？
減少公務(wù)車(chē)，會(huì )不會(huì )影響公務(wù)員的工作？減車(chē)、限車(chē)，可能會(huì )有影響，但未必是對公務(wù)員工作的影響，而是破壞了許多人長(cháng)期養成的坐公車(chē)待遇的習慣。上下班的通勤車(chē)、接送專(zhuān)車(chē)沒(méi)了，不能以公交地鐵替代嗎？都是勞動(dòng)者，別人坐得公交地鐵，公務(wù)員為什么坐不得？若是嫌公交地鐵擠，這倒很可能是我等平頭百姓“之福”這意味著(zhù)更具有信息反映渠道的公務(wù)員將帶頭促成運力提升、服務(wù)質(zhì)量改善。
至于公務(wù)員因公事外出，例如下鄉、調研、開(kāi)會(huì )、單位搞活動(dòng)等，也完全可以乘坐公共交通、城際交通嘛。平峰期的交通不堵，公交車(chē)上的座位空了大把，會(huì )影響誰(shuí)的工作？如果外出公務(wù)員攜帶有較重要的文書(shū)材料，那就打的吧；就算公務(wù)員天天、回回外出辦事都打的，費用也一定比養一臺車(chē)和一個(gè)司機劃算得多。
我絕對相信在多數單位，基層公務(wù)員很難有公車(chē)私用的機會(huì )，就連因公事外出，還得領(lǐng)導批條。然而，這不也說(shuō)明了公車(chē)使用的許可權，操控在各單位領(lǐng)導手里，仍無(wú)法排除私用的可能性。私用的“特權”，從全體公務(wù)員，范圍縮小到有一定級別和職務(wù)的公務(wù)員，同樣有悖社會(huì )公平。
公車(chē)泛濫加劇交通擁堵，還表現在公車(chē)需要停車(chē)位，而許多公職機關(guān)將單位周邊大片區域圈起來(lái)，成了自家的大院，專(zhuān)門(mén)拿來(lái)停放公務(wù)車(chē)，和公務(wù)員私家車(chē)的免費停放。這無(wú)形中擠占了廣州主城區非常稀缺和寶貴的停車(chē)位資源，毫無(wú)疑問(wèn)，這是不公平的。因此，廣州交通治理方案中，不僅要應民眾呼聲寫(xiě)入對公務(wù)車(chē)限行的規定，也應將市屬、區屬各家單位的停車(chē)場(chǎng)貢獻出來(lái)，緩解停車(chē)難，減少因找不到停車(chē)位、反復繞行的車(chē)輛而加重的交通負荷。
