前兩日，全國數以萬(wàn)計的學(xué)子分別在幾十個(gè)城市參加了被媒體形象地稱(chēng)為“華約”和“北約”的自主招生聯(lián)考。
若從為什么要推行自主招生的大道理去評判，上述招考聯(lián)盟顯然與其初衷背道而馳。因為自主招生原本就是希望通過(guò)調整“考試”這根指揮棒來(lái)顛覆應試教育，改變死記硬背的讀書(shū)模式，培養和選拔真正有創(chuàng )造力的人才。然而，演化到如今這樣大規模的“聯(lián)考”，豈非又重新回到傳統高考的老路上去了？
但若從考生和學(xué)校為自主招生投入的精力和資源這一層面的小道理來(lái)看，聯(lián)考也不是一點(diǎn)合理性沒(méi)有，這畢竟是一種提高效率的折中辦法。明眼人一目了然，組織和參加聯(lián)考的唯一目的其實(shí)僅僅是“招生共享”。也就是說(shuō)，“華約”的7個(gè)學(xué)校不必各自搞一個(gè)自主招生；而一個(gè)有志于理工科的考生，參加一個(gè)“華約”，就代替了分別參加7所大學(xué)的自主招生。
我覺(jué)得，這個(gè)問(wèn)題的真正癥結，恐怕并不在大學(xué)們該不該結成聯(lián)盟，而在于梳理清楚“考試”與“錄用”（或“選拔”）之間的關(guān)系。按我個(gè)人的看法，考試，應當是對某個(gè)人在一段時(shí)間以來(lái)的某項學(xué)習達到了何種程度的檢驗，它是對過(guò)去的總結。對考試通過(guò)者，應當頒發(fā)相應的證明（如畢業(yè)證書(shū)）以示其合格。而招生（錄用或選拔）的行為，則是面向未來(lái)的，它應當關(guān)注的首要問(wèn)題是某個(gè)人展示出來(lái)的能力是否勝任其未來(lái)的任務(wù)。考試的成績(jì)可以作為招生的重要參考指標（比如美國大學(xué)的招生），但假如它變成唯一指標的話(huà)（多少分以上就能進(jìn)什么學(xué)校、什么院系），那么必將導致應試教育，并不會(huì )因為“華約”、“北約”和“同盟”聯(lián)考的內容多么豐富多彩而有所改變。
前段時(shí)間網(wǎng)絡(luò )上盛傳的所謂“復旦千分試題攻略”，揭示的就是這個(gè)簡(jiǎn)單道理。同樣，幾個(gè)月前國家教育部門(mén)調整高考加分項目，首先拿近年來(lái)千夫所指的“奧數”開(kāi)刀。但它沒(méi)有搞清楚的一點(diǎn)是：其實(shí)“奧數”本身并不是死讀書(shū)、增加負擔的罪魁。只要被當做高考加分的標準化工具，別說(shuō)“奧數”，就是現在看起來(lái)有利于學(xué)生減負及德智體全面發(fā)展的籃球課（或助人為樂(lè )做好事）都一樣會(huì )異化成負擔和死記硬背。我自己當年是學(xué)理科的，但我從小到大一直喜好文史，高三畢業(yè)班那年仍然讀了很多文學(xué)和歷史書(shū)，我覺(jué)得它們給我帶來(lái)的只有樂(lè )趣，毫無(wú)負擔，關(guān)鍵就在于我讀它們不是為了考試加分。
真正意義上的自主招生，根本不應該有任何考試及其標準答案，遑論幾所、十幾所大學(xué)的聯(lián)考！如同真正公正合理的官員考核根本不應該有什么具體的數據指標而應完全取決于選民的主觀(guān)滿(mǎn)意度（選票）一樣，招什么樣的學(xué)生，應該是各個(gè)大學(xué)根據自己的特點(diǎn)和需要主觀(guān)地自由決定的，所有的考試成績(jì)，至多只能作為一個(gè)參考罷了。甚至，即便北京大學(xué)今年認為它的學(xué)生應該會(huì )自己做飯而明年又認為學(xué)生不必會(huì )做飯、認為學(xué)生A應該會(huì )做飯而學(xué)生B沒(méi)有必要會(huì )自己做飯，我都不會(huì )覺(jué)得這有什么不妥的。
然而，在中國這樣一個(gè)擁有1300多年科舉取人傳統、當下又處處特權橫行的失范的社會(huì )里，沒(méi)有外在的統一的客觀(guān)標準的招生（選拔），又有幾個(gè)老百姓信得過(guò)呢？應試教育也許的確害人不淺，但它至少擁有最過(guò)硬的公正性。除了白紙黑字的分數，我們還能相信什么呢？
