公務(wù)員在錄用時(shí)需要明確條件、嚴格標準,但在選拔過(guò)程中要拆除不必要的門(mén)檻,體現人才選拔的廣泛包容性,既體現公平公正,也更能選錄到優(yōu)秀公務(wù)員
人力資源和社會(huì )保障部副部長(cháng)楊士秋近日表示,今后我國將加大從基層一線(xiàn)選拔公務(wù)員力度,到2012年,除部分特殊職位外,中央機關(guān)和省級公務(wù)員將從具有兩年以上基層工作經(jīng)歷的人員中考錄。(2月22日《廣州日報》)
有人把這一政策解讀為,應屆畢業(yè)生將無(wú)緣報考公務(wù)員,其實(shí)這并不準確,省級以下,還有大量公務(wù)員崗位可供選擇。選拔公務(wù)員向基層一線(xiàn)傾斜,優(yōu)先考慮大學(xué)生“村官”等群體,是中央一直在宣講的政策,這一次不過(guò)是重申而已。強調基層工作經(jīng)驗,讓那些腳踏實(shí)地在一線(xiàn)奮斗的人,有了更多上升機會(huì ),也能引導部分大學(xué)生理性就業(yè),扎根基層,這樣的政策導向用心良苦。
不僅如此,向基層一線(xiàn)傾斜,也是對公務(wù)員招考現狀的糾偏。當前,公務(wù)員招考異常火爆,尤其成了大學(xué)生眼中的“金飯碗”,考公務(wù)員幾乎成了畢業(yè)班學(xué)生的必修課。當然不排除有人一開(kāi)始就立志要服務(wù)人民,但更多的是被這種潮流裹挾,有棗沒(méi)棗打一竿子。雖然這種出于就業(yè)考慮的理性選擇無(wú)可厚非,但客觀(guān)上更助長(cháng)了公務(wù)員熱,由此還催生了市場(chǎng)龐大的考試輔導產(chǎn)業(yè)。甚至有的高校也主動(dòng)順應“市場(chǎng)”需求,把公務(wù)員考試內容定為必修課,就差把大學(xué)辦成了考試輔導班。
當然,限制應屆生報考公務(wù)員,也未必能給公務(wù)員熱降溫。對省級以上公務(wù)員崗位來(lái)說(shuō),非應屆只是和學(xué)歷、年齡一樣,增加了一道選拔門(mén)檻。這固然可以打消一部分人試試看的念頭,卻未必能夠引導這些人真正扎根基層,況且,這樣的門(mén)檻,也不是每個(gè)崗位都必需的。公務(wù)員也分不同種類(lèi),技術(shù)性很強的普通辦事員,不一定都需要基層經(jīng)驗,況且基層也需要留住更多有經(jīng)驗的公務(wù)員；掌握決策權的領(lǐng)導干部,當然需要一定基層和一線(xiàn)經(jīng)驗,不過(guò)在選拔任用干部時(shí),一般都會(huì )有相關(guān)要求。很少有人一畢業(yè)就當領(lǐng)導干部的,除了個(gè)別被“有意識培養”的官二代。
有基層和一線(xiàn)工作經(jīng)驗,作為錄用公務(wù)員的一條標準,這當然“可以有”。但錄用標準不等于選拔門(mén)檻,尤其是一些無(wú)關(guān)的門(mén)檻。選拔公務(wù)員應明確崗位職責和要求,并盡量減少不必要的門(mén)檻。事實(shí)上,以往這樣的門(mén)檻并不少見(jiàn),比如,很少有農民被選為公務(wù)員,這是身份門(mén)檻；有些部門(mén)規定只招男性,這是性別門(mén)檻,除此之外,還有戶(hù)籍、學(xué)歷、年齡、身高等不同的門(mén)檻。其實(shí),除非個(gè)別特殊崗位,這些門(mén)檻與崗位職責并無(wú)太大相關(guān)性,更不一定都能反映真正能力。這些門(mén)檻,不少都有歧視之嫌,也不符合公平公正的要求。
因此,公務(wù)員在錄用時(shí)需要明確條件、嚴格標準,但在選拔過(guò)程中要拆除不必要的門(mén)檻,體現人才選拔的廣泛包容性,既體現公平公正,也更能選錄到優(yōu)秀公務(wù)員。一刀切拒招應屆生、農民,凡以身份為“檻”,顯然都是不可取的,也并非政策的本意。
不同的公務(wù)員崗位,都有相應的錄用標準,只要嚴格遵守標準和程序,并加強考核監督,堅持能上能下,就能夠盡量接近公平公正,讓權力在陽(yáng)光下運行,也能使公務(wù)員逐漸擺脫“特權”和“優(yōu)越”的公眾印象,回歸正常的職業(yè)選項。
