教育部基教二司副司長(cháng)李天順日前表示，教育部非常關(guān)注沒(méi)有取得辦園許可的“山寨”幼兒園，各地要結合當地實(shí)際，在努力擴大資源的同時(shí)，對現有的無(wú)證辦園進(jìn)行清理整頓。那些經(jīng)過(guò)整改達到相應標準的就頒發(fā)辦園許可證，否則要堅決予以取締。（《新京報》2月23日）
這番表述透露出的政策善意值得期待，那些處于灰色狀態(tài)的“無(wú)證幼兒園”中的一些幼兒園，屢屢暴露出安全、健康甚至人為傷害幼兒等問(wèn)題，整改勢在必行。然而，既然“無(wú)證幼兒園”能以野草瘋長(cháng)一般的速度迅速生長(cháng)，說(shuō)明這是諸多方面問(wèn)題長(cháng)期糾結的結果，惟其復雜，也就需要管理者慎重對待，以免“一刀切”造成不必要的麻煩。
“無(wú)證幼兒園”有多少？以北京為例，據披露，早在2009年，北京市“完善學(xué)前教育體制”專(zhuān)題調研組的調查就顯示， 收費低、沒(méi)有正式注冊的山寨幼兒園當時(shí)已達1298所，數量超過(guò)全市注冊的正規幼兒園的1266所。這兩年，北京人口增長(cháng)的勢頭依然強勁，“無(wú)證幼兒園”想必有增無(wú)減。可以說(shuō)，這些山寨幼兒園的大量出現，根源就在于普惠性學(xué)前教育資源供給的不足。上述教育部人士也承認，無(wú)證辦園之所以能大量存在，從一個(gè)側面反映了“入園難”、“入園貴”。
北京如此，其他一些城市的情形也相去不遠。其中既有中國城市化提速、大量農村人口涌進(jìn)城市而造成的需求驟增的因素，也有政府在普惠性學(xué)前教育投入上不足的因素。需求與供給的錯位，使得國內一些城市的幼兒入園十分困難。那些缺乏資質(zhì)、沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可就辦起來(lái)的幼兒園，自然也就以其相對低廉的價(jià)格順勢而上，發(fā)展之快令人咋舌。“無(wú)證幼兒園”的快速發(fā)展，顯然也超出了城市政府和教育主管部門(mén)的預期。
這些“無(wú)證幼兒園”緩解了城市一部分人群“入園難”、“入園貴”的焦慮，也為外來(lái)人員迅速融入城市提供了一個(gè)基本條件。特別是對于城市低端人群而言，讓孩子有一個(gè)嬉戲和學(xué)習的場(chǎng)所，哪怕幼兒園是“山寨”的，遠比“正規”要重要。更何況，這里并不貴，也沒(méi)身份歧視。事實(shí)上，這樣的公共服務(wù)職能，原本應由城市政府來(lái)提供。
“無(wú)證幼兒園”馬上就要面臨的困局，與此前媒體關(guān)注的“打工子弟學(xué)校”的情形十分類(lèi)似。滋生于上世紀90年代的“打工子弟學(xué)校”，一度在城市邊緣發(fā)展迅速，低廉的收費迅速吸引了大批打工子弟。當然，這些學(xué)校極為簡(jiǎn)陋的辦學(xué)條件，經(jīng)由媒體報道，也深深震撼了社會(huì )公眾。然而，公眾情感上的支持，并沒(méi)能改變這些學(xué)校屢遭取締的命運。
在外來(lái)農民工整體經(jīng)濟境遇尚未好轉之前，在普惠性基礎教育資源依然缺失的情形下，只是一味強調“整改”、“取締”、“正規”，必然使得一部分社會(huì )人群的子女，很難享受到接受教育的機會(huì )。盡管此番教育部人士也強調各地要增加普惠性教育資源的供給，但以往的整改事實(shí)往往是，“取締”總是優(yōu)先于“供給”，“取締”之后總是遙遙無(wú)期的等待。問(wèn)題是，那些一天天長(cháng)大的孩子能等得了嗎？
從“打工子弟學(xué)校”到“無(wú)證幼兒園”，普惠性教育資源的配置何以如此艱難？如果有可能，相信誰(shuí)家的孩子都不會(huì )選擇簡(jiǎn)陋到只能滿(mǎn)足基本的“有書(shū)讀”訴求的“打工子弟學(xué)校”。基礎教育乃至學(xué)前教育本身所具有的公共服務(wù)屬性，決定了政府的責任所系。對這些學(xué)校、幼兒園的管理同樣也應多提供服務(wù)，多現場(chǎng)指導，多幫助提高，而不是關(guān)停了事。
