“破衣裳、爛雨鞋，針個(gè)盈盈的疼；陰涼涼的黑洞洞里，四疙瘩石頭夾疙瘩肉；黑臉臉、灰臉臉，醋個(gè)溜溜的酸；800米下的動(dòng)物世界，生生的弄死個(gè)人。”這是山西陽(yáng)泉煤礦工人岳建波寫(xiě)的反映礦工生活的《窯工》歌詞。這里的礦工說(shuō)，工作危險月收入不超3000元。(2011年5月4日《中國青年報》)
在我們這塊土地上，越是苦和累、危險的活兒收入就越低。拿種莊稼來(lái)說(shuō)，風(fēng)吹日曬，“早不見(jiàn)床腳，晚不見(jiàn)盤(pán)(飯桌)腳”，從年外忙得年內，辛辛苦苦勞作一年的純收入還不如出去打工半個(gè)月的收入；拿煤礦工人說(shuō)，這是危險的活兒，煤礦哪年不出事故不死些人？要養家糊口，就得下礦井，走進(jìn)那個(gè)黑色的世界，在這個(gè)黑色的世界里每天堅守8個(gè)小時(shí)，低的每月不到2000元工資，高的也不會(huì )超過(guò)3000元。還好這些礦工比農民種田的收入要高，要不農民就不會(huì )去爭著(zhù)當礦工。
國家統計局發(fā)布的數據顯示，2010年我國城鎮私營(yíng)單位就業(yè)人員和非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資分別為20759元和37147元，分行業(yè)看，金融和IT業(yè)的工資水平仍位居各行業(yè)的前兩名。城鎮非私營(yíng)單位最高行業(yè)與最低行業(yè)年平均工資之比為4.7∶1。金融業(yè)在崗職工年平均工資達到80772元。(2011年5月4日《京華時(shí)報》)也就是說(shuō)，礦工的工資差不多是金融員工工資的三分之一。這個(gè)統計數字應是保守的。再說(shuō)礦工的收入幾乎是實(shí)打實(shí)的，而金融職工的福利更是可觀(guān)的。比如河北省滄州市農村信用合作社聯(lián)合社的員工15天年休假工資多達6萬(wàn)元，被稱(chēng)為“最牛加班費”。滄州農信社員工15天的年休假工資卻比兩個(gè)礦工辛苦干一年還多。安徽電力300名副處級以上干部配備公務(wù)自駕車(chē)，報道說(shuō)，每年每輛的租賃費至少6.2萬(wàn)元，加上其它費用，一輛車(chē)一年的消費保守算也要超過(guò)10萬(wàn)元。安徽電力一位副處級干部的公車(chē)消費卻是4個(gè)煤礦工人的工資。
有人說(shuō)，分配不平衡問(wèn)題，深層次的原因并不是我們的體制、政策不順，而是結構失衡的結果。這個(gè)結論難以讓人信服，比如壟斷行業(yè)的工資福利高得令人咋舌，還是政策和體制問(wèn)題。由于體制的問(wèn)題，從而造成了非法獲取等導致的非正常差距。如果體制順，就不可能出現“最牛加班費”、“史上最牛工資”等等。
這段時(shí)間菜價(jià)跌得慘不忍睹，出現了3分錢(qián)一斤的包心菜、5分錢(qián)一斤的油麥菜、6分錢(qián)一斤芹菜……這樣低的價(jià)格，種菜顯然是虧。種菜虧損表面上看是流通、信息不對稱(chēng)造成的，其實(shí)這不是主要原因，主要原因還是因為汽油和過(guò)路費昂貴，這難道不與體制、政策有關(guān)系？每一次汽油提價(jià)都遭來(lái)詬病，但國家發(fā)改委卻依然批準汽油、柴油提價(jià)。再說(shuō)農民不種菜，種糧也難賺錢(qián)，年成好是薄利，年成不好就是虧。為什么會(huì )怎樣，當然是國家糧食收購政策存在著(zhù)問(wèn)題。糧食收購價(jià)格定得低，國家補貼就應該高，問(wèn)題是糧食收購價(jià)格定得低，糧貼又低，農民種糧低收入甚至虧損，而那些高收入群還吃著(zhù)廉價(jià)的農產(chǎn)品，差距也就只能越拉越大。
在農業(yè)這個(gè)行業(yè)，暴富的神話(huà)幾乎沒(méi)有，但在煤礦業(yè)暴富神話(huà)卻是俯拾即是。他們開(kāi)著(zhù)世界上最豪華的車(chē)，住著(zhù)頂級別墅，其奢侈連外國富豪也瞠目，但他們開(kāi)給礦工的工資卻是很吝嗇的。看起來(lái)是勞動(dòng)者與資方的工資博弈機制失衡，但實(shí)質(zhì)上還是體制和政策不到位。地方政府熱衷于招商引資，以資本推動(dòng)增長(cháng)，在財富的創(chuàng )造中資本過(guò)度替代勞動(dòng)，忽視了勞動(dòng)力的充分利用，形成了程度不同的資本和資源推動(dòng)型發(fā)展方式。在長(cháng)時(shí)間中，著(zhù)重用資本和資源密集推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展，而勞動(dòng)力過(guò)剩，工資又過(guò)低，結果必然是資本和資源所有者與勞動(dòng)者之間的收入分配差距越拉越大。因此，轉變發(fā)展的要素利用模式，平衡資本與勞動(dòng)要素的利用結構，實(shí)際上是改善不同要素所有者之間收入初次分配的一個(gè)關(guān)鍵。但這必須要在一個(gè)好的政策框架下進(jìn)行。比如武漢市區45萬(wàn)餐飲職工的最低工資標準，統一以該市最低工資標準為基礎上浮30%。在此前，武漢餐飲業(yè)部分職工實(shí)際拿到的工資甚至低于該市最低工資標準。“改變”得益于一場(chǎng)歷時(shí)50余天、在中國當代勞資關(guān)系史上前所未聞的行業(yè)工資集體談判。得益于行業(yè)工會(huì )硬氣，當然行業(yè)工會(huì )硬氣是因為武漢總工會(huì )在當幕后“老板”。因此，評論家魯寧說(shuō)這是一個(gè)“劃時(shí)代”的起點(diǎn)。農民為什么成為最低收入人群，關(guān)鍵是沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權，沒(méi)有集體談判的機會(huì )。由此說(shuō)來(lái)“武漢樣本”值得推廣，不過(guò)推廣仍然需要政策上的支持和體制上的變革。
解決收入分配差距問(wèn)題，如果不轉變觀(guān)念，只是調整結構，不從政策與制度性出發(fā)，讓低收入者有話(huà)語(yǔ)權、談判權，恐怕收入分配不平衡問(wèn)題就仍然難以解決。
