江蘇公務(wù)員網(wǎng)http://www.jsgwy.com.cn推薦時(shí)評
質(zhì)檢總局就《食品召回管理規定》修訂版征求民意。規定食品生產(chǎn)企業(yè)對被召回的食品采取無(wú)害化處理措施的，不得將無(wú)害化處理后的產(chǎn)品重新用于食品生產(chǎn)和銷(xiāo)售。不安全食品不能換貨，只能銷(xiāo)毀，而且是無(wú)害化處理，銷(xiāo)毀過(guò)程必需環(huán)保。（5月24日《京華時(shí)報》）
被召回的食品不得作無(wú)害化處理后繼續生產(chǎn)和銷(xiāo)售，理應作為一項制度予以規范。問(wèn)題在于，這項制度出臺以后，誰(shuí)來(lái)保證它的執行呢？
眾所周知，有關(guān)食品安全方面的制度并不少，相關(guān)的監管機構也很多，但是，食品安全問(wèn)題仍然隨處可見(jiàn)、隨時(shí)出現。一個(gè)很重要的原因，就是制度成了花瓶，監管成了擺設，中看不中用，中聽(tīng)不中唱。
以三聚氰胺為例，三鹿奶粉事件以后，理應銷(xiāo)聲匿跡，不再出現在奶粉市場(chǎng)。然而，幾年時(shí)間過(guò)去了，有關(guān)三聚氰胺的消息仍然時(shí)不時(shí)地刺激公眾的神經(jīng)，消磨政府的公信力，以至于國外的奶粉越來(lái)越多地占領(lǐng)中國市場(chǎng)。那么，這該是誰(shuí)的責任呢？又該誰(shuí)來(lái)確保三聚氰胺不“重出江湖”呢？為什么國外的奶粉沒(méi)有受到三聚氰胺的“侵蝕”呢？
再以食品添加劑為例，近年來(lái)，有關(guān)食品添加劑的消息接連不斷，有關(guān)方面也明確表示，將對食品添加劑加強管理，確保對人體有傷害的食品添加劑不出現在市場(chǎng)，確保食品添加劑不超過(guò)國家規定的標準。但是，又有幾個(gè)地方能夠保證所銷(xiāo)售的食品沒(méi)有有害的食品添加劑和添加劑超標呢？
也正因為如此，被召回食品不在經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理后再次銷(xiāo)售，關(guān)鍵不在有沒(méi)有制度，而在于這項制度能不能得到有效的執行，在于監管部門(mén)能否真正地承擔起責任來(lái)。因為，從近年來(lái)發(fā)生的一切食品安全事件來(lái)看，幾乎沒(méi)有一起事件不與監管部門(mén)的失職有關(guān)，與監管不到位，甚至缺位有關(guān)。
我們并不反對食品安全的主體責任是企業(yè)，也不反對在新的規定中強調企業(yè)的主體責任。但是，一切的一切反復證明，單純依靠企業(yè)的自覺(jué)性，是很難保證不出現食品安全問(wèn)題的，也很難保證被召回食品不會(huì )經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理后重新回到市場(chǎng)，甚至很難保證被召回食品很快又回到市場(chǎng)的現象。因為，監管部門(mén)的“經(jīng)常”失職和行為不規范，常常使違法的成本太低，所產(chǎn)生的效益足夠企業(yè)承擔可能出現的風(fēng)險。
所以，對召回食品會(huì )不會(huì )經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理后再銷(xiāo)售的問(wèn)題，更多的責任應該落在監管部門(mén)的身上，落在監管部門(mén)的工作人員身上。如果監管部門(mén)及其工作人員的責任心強一些，工作到位一些、不規范的行為少一些，那么，制度的執行效果就好一些。反之，則又會(huì )淪落為擺設和花瓶。而一旦監管部門(mén)的責任到位了，企業(yè)的主體責任也會(huì )自然而然地提升。一旦企業(yè)的主體責任和職能部門(mén)的監管責任形成良性互動(dòng)，那么，食品安全問(wèn)題也就能真正解決了。
很多人都在羨慕先進(jìn)國家的食品如何如何的安全，而更應當羨慕的是，先進(jìn)國家的監管機構是負責任的，是值得消費者信任的。如果有一天，中國的監管部門(mén)和工作人員也能象先進(jìn)國家一樣敢于負責，敢于把消費者的利益放在首位。那么，我們的食品安全工作也會(huì )受到別人的羨慕的。
