最近，一些國家部委、地方政府部門(mén)和央企內部建房、集資建房、福利分房?jì)惹楸灰灰慌叮踔烈恍┲鞴懿块T(mén)帶頭為自己的內部職工提供超低價(jià)的“保障房”，這讓中國住房體系改革再次被拷問(wèn)。
自1998年實(shí)行住房制度改革以來(lái)，福利分房、集資建房在制度層面已被明令叫停。2003年8月，國務(wù)院出臺的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續健康發(fā)展的通知》明確要求，任何單位不得以集資、合作建房名義，變相搞實(shí)物分房。
但現實(shí)中，為公務(wù)員、行政事業(yè)單位和國有企業(yè)等“鐵飯碗”人員提供便利的住房“保障”計劃，基本沒(méi)有停止過(guò)。
去年6月，媒體曾曝光海口市一處公務(wù)員“限價(jià)房”小區——“五源河公寓”。6000多套社會(huì )公共福利資源，僅針對部分特定的財政供養人群銷(xiāo)售。
這些限價(jià)房非但定價(jià)低，而且面積超大，遠非一般保障性住房的套型標準。最近在長(cháng)春市，本刊記者調查發(fā)現，當地最大的“保障性住房示范工程”剛剛交房不久，就有部分“二手”經(jīng)濟適用房流向市面。中介公司叫賣(mài)稱(chēng)，這些房子“都是當地公務(wù)員以家人、親友的名義申請的”，且“公務(wù)員可擔保”，為接手的買(mǎi)家辦理“更名過(guò)戶(hù)”手續。二手經(jīng)適房的“黑市”價(jià)格，已比最初定價(jià)至少翻了一番。
今年以來(lái)，類(lèi)似的情況不斷被媒體曝光，頻繁觸及社會(huì )神經(jīng)的敏感點(diǎn)。如某大型壟斷型央企在安徽的分公司集資建別墅，內部售價(jià)僅為市價(jià)的四成。卷入福利房、自建房事件的，還包括一些部委以及大型央企、高校。國家審計署最近的公告顯示，在17家資源壟斷型央企的財務(wù)審計結果中，發(fā)現了超發(fā)住房補貼、墊付住房集資款、以“自有用地”的名義囤積閑置土地，欠繳土地增值稅等諸多涉及部門(mén)住房福利的違規違紀問(wèn)題。
令人不安的是，就連制定住房保障政策息息相關(guān)的某部委，也打起了“自家后院”的主意。自去年以來(lái)，該部委內部自建“限價(jià)房”的消息不脛而走。據稱(chēng)，這處位于北京市三里河附近的“限價(jià)房”售價(jià)僅為每平方米幾千元，而周邊同地段商品房的價(jià)格則高達4萬(wàn)元。
近幾年在房?jì)r(jià)大幅上升的背景下，機關(guān)和企事業(yè)單位集資合作建房越來(lái)越多。由于2003年集資合作這一方式已經(jīng)被叫停，一些機關(guān)和企事業(yè)單位，原來(lái)主要通過(guò)“經(jīng)濟適用房”的名義，將單位自有土地納入當地經(jīng)濟適用房計劃，獲得住房福利。最近在一些地方，一些政府部門(mén)和國有企業(yè)開(kāi)始將部門(mén)的建房計劃納入所在地保障房規劃，這使得部門(mén)福利分房成為保障房建設的一部分。
公務(wù)員和央企對城市公共住房政策體系的僭越，勢必導致一系列惡果：其一，扭曲中央保障性住房政策的民生本意；其二，以部門(mén)的名義進(jìn)行權力尋租，滋生腐敗；其三，形成新的社會(huì )不公觀(guān)感，不利和諧社會(huì )構建。
1998年啟動(dòng)的住房制度改革，極大刺激了住房消費，以市場(chǎng)化手段解決了許多中國人住房問(wèn)題，并且成為啟動(dòng)內需重要抓手，拉開(kāi)了中國經(jīng)濟快速發(fā)展的長(cháng)周期。但在“效率優(yōu)先”的同時(shí)，中低收入階層住房問(wèn)題越來(lái)越成為亟待解決的社會(huì )問(wèn)題，這是中央推出保障房計劃的初衷。不能借這股“政策東風(fēng)“，讓住房再次成為一些強勢部門(mén)和壟斷國企的普遍福利。
政策制定者和監管部門(mén)必須旗幟鮮明守住公共正義底線(xiàn)，國有企業(yè)職工在享受社會(huì )福利方面，不能借助企業(yè)資源享受或者變相侵吞社會(huì )公共資源。對于國有企業(yè)的中低收入職工，也應和其他城市居民一樣，在住房保障制度面前人人平等，嚴禁國企利用各種名義發(fā)放“住房福利”。
是否應對公務(wù)員住房制度“網(wǎng)開(kāi)一面”，存有相當大爭議。不妨看看國外公務(wù)員住房保障是如何解決的。
各國對公務(wù)員等“特殊人群”的住房政策大體分兩類(lèi)：一是將其“計劃單列”，自成體系。代表性國家如日本和韓國。日本政府為高級別公務(wù)員提供免費住房，對一般公務(wù)員則提供低租金的“國家公務(wù)員宿舍”。
另一類(lèi)模式是將公務(wù)員住房政策與城市公共住房政策統一、融合。代表國家如美國和新加坡，將低收入公務(wù)員家庭納入城市總體住房保障計劃，與各類(lèi)低收入群體一并安排解決住房問(wèn)題。
目前我國對公務(wù)員住房的解決，還缺少統一的制度設計，留下了許多灰色區域，但不管如何，公務(wù)員住房問(wèn)題的解決，也一定必須本著(zhù)公平正義的原則，不能讓公務(wù)員成為超越一般社會(huì )群體的“特殊人群”。否則，一旦開(kāi)了口子，則各個(gè)權勢部門(mén)“各顯神通”，其破壞的，是整個(gè)住房制度改革和保障房建設的成果。
