新聞事件:
多名高考“狀元”選擇去香港的大學(xué)讀書(shū)。
筆記觀(guān)點(diǎn):
我們的百年老校缺失了氣質(zhì)、務(wù)實(shí)和品相,“狀元”們的選擇反映著(zhù)對現有大學(xué)的評價(jià)和檢驗。
今年香港各高校在內地的招生結束,香港大學(xué)在內地共錄取學(xué)生291人,包括北京3名文科“狀元”在內的17個(gè)省、市級高考“狀元”。北京理科“狀元”梁思齊之前已被保送北大,但他最終還是棄北大而去,選擇了香港科技大學(xué)。北京四個(gè)高考“狀元”今年全被港校包攬。
盡管我們都清楚,高考“狀元”并不絕對是最優(yōu)秀的個(gè)體,但作為同齡學(xué)生中的佼佼者,他們是當之無(wú)愧的。他們的選擇在很大程度上反映著(zhù)對現有高等教育資源(大學(xué))的評價(jià)和檢驗。他們的選擇,給內地高校,特別是名校、老校,留下了諸多的問(wèn)號。
首先要問(wèn):百年老校,您的吸引力還有多少?這幾年是內地著(zhù)名老校“百年校慶”扎堆兒的時(shí)段。隆重的慶典,雪片似的媒體宣傳,熱鬧過(guò)后,除了斑駁的校牌,我們還聽(tīng)到把教學(xué)樓贖出去讓商家貼上自己的招牌;我們還聽(tīng)到炫耀自己的富豪校友連續3年排行高校第一;我們還看到高校為爭奪生源,動(dòng)用官方微博明火對仗。
其次要問(wèn):著(zhù)名學(xué)府,您還在扎實(shí)做學(xué)問(wèn)嗎?說(shuō)到做學(xué)問(wèn),兩件事是不能偷工減料的:一是給學(xué)生講課,二是自己靜心研究。在大學(xué)里,誰(shuí)最應該給學(xué)生去講課?是助教?還是教授?當教授們疲于奔命地跑場(chǎng)子、趕論壇、做顧問(wèn)時(shí),能夠站在課堂上講課的時(shí)間就少之又少了;即使講課,有沒(méi)有時(shí)間備課也成了問(wèn)題。關(guān)于研究,導師們搖身變成了老板,吆喝著(zhù)學(xué)子們,如同農民工一樣,干大活碎活,僅拿到極可憐的一點(diǎn)補貼,還要忍氣吞聲。長(cháng)此以往,講課僅剩下對付,“研究”蛻變成“出書(shū)”。
內地的“一流”大學(xué),你們就真的不如那些經(jīng)世不久的港校嗎?論悠久,港校是子輩孫輩;論規模,不過(guò)是你們的三成、四成;論藏書(shū),你們是大海,港校不過(guò)是湖泊;論師資,你們有院士,有結隊成群的博導……
那么,這些百年老校究竟缺失了什么?
首先是氣質(zhì),一種學(xué)人、大師應有的純粹氣質(zhì)、優(yōu)雅氣質(zhì)、理性氣質(zhì)、超脫氣質(zhì)。保持與現實(shí)的距離,保持對現實(shí)的清醒,保持對理想的追求。
其次是務(wù)實(shí),一種能力的務(wù)實(shí),傾心做事的務(wù)實(shí),獨守寂寞的務(wù)實(shí),淡泊名利的務(wù)實(shí),巧手善工的務(wù)實(shí)。熱愛(ài)講臺,教書(shū)育人,潛心出成果而不是忙于堆碼洋。
再就是品相,一種厚重、持守的風(fēng)范,是春風(fēng)化雨般的校園,不是物質(zhì)化的建筑群;是通達五洲的知識樞紐,而不是考級拿證的嘈雜大集;是思維啟訓、思考漫游的起航點(diǎn),而不是愁煩就業(yè)、人事紛擾的驛站。
或許,港校也未必能齊全地滿(mǎn)足學(xué)生們的期許,也不能讓每一位學(xué)生順暢地適應。認為港校的國際化環(huán)境優(yōu)越,我以為也是對學(xué)生們選擇的一個(gè)揣測,并不完全。
學(xué)生們作出了他們的選擇,也可能是他們父母的選擇。內地的這些百年老校,望著(zhù)“狀元”們遠去的背影,不知會(huì )不會(huì )有所觸動(dòng)?是反省還是不屑?是焦慮還是沉思?是繼續陶醉在老校的名聲里還是有危機感地行動(dòng)起來(lái)?我們很想知道。
