7月12日,銀監會(huì )和銀行業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合發(fā)布數據,中國銀行業(yè)服務(wù)項目共計1076項,其中收費項目850項,占比79%。與2003年相比,7年間商業(yè)銀行有償服務(wù)產(chǎn)品增加338項,增長(cháng)104%。協(xié)會(huì )稱(chēng),合規合理的收費應多多益善。(7月13日《新京報》)
銀行“合規合理”的收費,可以用“多”來(lái)量化,但不能用“善”來(lái)定性。“合規”是符合誰(shuí)的規定?“合理”是合乎誰(shuí)的道理?銀監會(huì )及銀行業(yè)協(xié)會(huì )站在銀行的利益之上,用有利于銀行利益的“規理”來(lái)評判,難免“屁股指揮腦袋”,“腦袋命令嘴巴”。銀行收費項目,很多時(shí)候遵循“存在的就是合理的”定律,讓你在氣憤中適應,在無(wú)奈中默認。
同樣的“語(yǔ)調”,來(lái)自同樣的壟斷身份與地位。“合法合規”的高薪——幾年前,國家電力監管委員會(huì )在回應電力行業(yè)職工待遇過(guò)高時(shí)表示,關(guān)于國有企業(yè)職工待遇問(wèn)題,企業(yè)職工的收入只要符合規范、只要合規合法,再高的收入也是無(wú)可非議的。合法的壟斷,就會(huì )有合法壟斷下的高收入。
“如果每項銀行收費服務(wù)合規合理,并讓消費者享受到質(zhì)價(jià)相符乃至超值的金融服務(wù),這樣的收費服務(wù)就能增加消費者的凈福利,增加社會(huì )總福利,就多多益善。”單純從字面上理解,這句話(huà)貌似有理；如果從本質(zhì)上審視,“合規合理”若只有銀行及其監管機構說(shuō)了算,只需要在“規理”上做手腳就萬(wàn)事大吉、大功告成,對“規理”進(jìn)行“削足適履”,其實(shí)是削民利以適應銀行收費。
中國銀監會(huì )不久前透露,2004年至2010年7年間共向商業(yè)銀行收取機構監管費57.74億元,業(yè)務(wù)監管費327.95億元,共計385.69億元。
有律師稱(chēng),“一邊向銀行收費,一邊監管銀行”,很可能就“成了商業(yè)銀行收費合法性的辯護代理人”。拋出“合規合理的收費應多多益善”,就很像“辯護代理人”。
只有進(jìn)行制度創(chuàng )新與體制改革,讓監管機制和監管機構遠離“部門(mén)利益”,心中只有公益才能實(shí)現嚴格監管、有效監管。
