14日的國內各大媒體頭版，聲淚俱下的潘莊秀華無(wú)疑成了焦點(diǎn)。然而，眼淚證不了清白，悲情難釋眾惑。不直面媒體和消費者的質(zhì)疑，大肆飆淚述說(shuō)從零起步的創(chuàng )業(yè)史，草草收場(chǎng)的達芬奇“哭訴會(huì )”注定又是一場(chǎng)敗局。
達芬奇死扛的底氣從哪里來(lái)
“達芬奇”的故事越說(shuō)越神奇，先是被央視曝光，緊接又矢口否認，爾后又被一名銷(xiāo)售主管一語(yǔ)道破“天機”。本以為“達芬奇”那高傲的頭顱就此被摁下，豈料故事還沒(méi)講完，先有人冒充官方微博“辟謠”，后又有官方掛文表態(tài)，堅稱(chēng)不存在造假，直至把原在歐洲大陸的意大利媒體都攪和了進(jìn)來(lái)。跌宕起伏的劇情，堪稱(chēng)一部懸疑劇。
華西都市報刊發(fā)署名熊志評論說(shuō)，達芬奇家具公司死扛底氣首先來(lái)自其對高檔家具市場(chǎng)強勢的控制力。達芬奇在競爭力上缺少能與之制衡的品牌，而它自身又有著(zhù)極高的品牌形象和受眾認可度，以及對市場(chǎng)份額的掌控力，有了這種控制力，它才會(huì )有與輿論叫板的底氣。
東方早報首席評論員魯寧則認為，達芬奇采取“討伐從重而處罰從輕”的策略。盡管否認造假的“公司聲明”與諸多事實(shí)相矛盾，但達芬奇“死不認帳”的底氣恰來(lái)自于這些“矛盾”本身。“達芬奇在國內銷(xiāo)售的意大利品牌家具百分之百原裝進(jìn)口”——這句話(huà)是該公司“死不認帳”的關(guān)鍵句，堪稱(chēng)一句近乎無(wú)懈可擊的“優(yōu)秀辯護詞”。所謂“原裝進(jìn)口”，現行規制不問(wèn)“原裝過(guò)程”，只看貨源地是否符合“進(jìn)口”之一般要義，顯然所謂“意大利品牌家具”的一整套“進(jìn)口手續”已完全齊備。從海關(guān)到工商，相關(guān)執法機構很難對達芬奇一口咬定的“原裝進(jìn)口”提出異議，要在該環(huán)節行政處罰達芬奇，則更顯困難。
監管欠作為讓達芬奇們泛濫
有業(yè)內人士透露，上海歐式古典進(jìn)口家具中，國產(chǎn)出口再進(jìn)口的不在少數，玩此戲法乃整個(gè)家具行業(yè)已形成多年而始終心照不宣之潛規則。
“達芬奇還有一根救命稻草叫法難責眾”，東方早報首席評論員魯寧評論說(shuō)，達芬奇們之所以泛濫成災，最大的誘因——也是罪魁禍首，仍是監管不作為。這中間涉及兩種不作為：家具行業(yè)內的協(xié)會(huì )、商會(huì )“睜眼瞎”，得承擔相應責任；政府監管部門(mén)“媒體不舉官府不究”，要負一定責任。按“達芬奇模式”進(jìn)行生產(chǎn)和銷(xiāo)售的“全進(jìn)口家具”還有不少，而此類(lèi)“假洋鬼子”已侵入人們的衣食住行各方面，執法部門(mén)還能找理由，不維護消費者合法權益嗎？
中國產(chǎn)經(jīng)新聞報評論員商寅泉直言，達芬奇的“轉一圈”模式，在中國絕不僅僅是達芬奇一家。央視能嗅出其中奧秘并且曝光其假冒偽劣質(zhì)量問(wèn)題，為什么納稅人養著(zhù)的質(zhì)檢人就不知道呢？其實(shí)所謂的“密碼”，根本算不上什么高深的科技，只要有一顆認真執法的心，這種出口轉內銷(xiāo)的模式難不倒誰(shuí)，就怕你在其位不謀其政。
警惕對外國品牌的造神運動(dòng)
中國人是怎么形成寧愿買(mǎi)外國的高價(jià)都不買(mǎi)中國的低價(jià)同類(lèi)產(chǎn)品的消費習慣的？而有些東西甚至是在中國做所謂授權生產(chǎn)，貼上外國品牌的。不過(guò)這種中國OEM（代工生產(chǎn)）似的造假看上去更像造神運動(dòng)，把一個(gè)個(gè)外國的品牌搞上了天。
獨立財經(jīng)觀(guān)察人陳寧遠在南方都市報專(zhuān)欄上指出，痛罵中國信用體系的缺乏是一件很容易的事情，但這種情緒激烈的渲染，容易忘記世界上不守信用的企業(yè)很多，并非中國獨具。比如美國的能源供應商安然，造假幾十年做成了500強。達芬奇事件要害還不只是解決造假的問(wèn)題，還要解決這種對外國品牌的造神運動(dòng)。
媒體從業(yè)者王海濤在新京報上撰文《有一種消費心理：只買(mǎi)貴的》說(shuō)，為什么有人愿意為一張床花費數十萬(wàn)元？最簡(jiǎn)單的回答是，這些人有錢(qián)。但有錢(qián)并非就不珍惜錢(qián)。有錢(qián)人買(mǎi)了達芬奇之后，目前也是會(huì )后悔和糾結的。奢侈品的消費心理并不復雜，一部分人需要通過(guò)消費一種高價(jià)的品牌，以區別于眾多的人，從而顯示自己的檔次和品位。如何鑒別洋品牌是大牌是質(zhì)量好的？很多消費者是不具備這個(gè)能力的，但消費者能夠輕易地“識別價(jià)格”。認為價(jià)格高的，是“好貨”的可能性就大。希望奢侈品降價(jià)是可笑的，一旦降價(jià)它就淪落了。而讓偽奢侈品露出真相，則是必須的。
“李鬼”成不了“李逵”，達芬奇涉嫌造假事件真相在輿論的關(guān)注下終究會(huì )浮出水平。此刻，“達芬奇密碼”撲朔迷離的破解爭辯已激起巨浪，正如有評論所說(shuō)，“甭管最終以何種形式收場(chǎng)，國內高檔家具行業(yè)失信于消費者的殘酷現實(shí)已提前鑄定。”
