近日,網(wǎng)民發(fā)帖曝光“共和國脊梁”評獎另一主辦方——中華愛(ài)國工程聯(lián)合會(huì )“已8年未年檢”,“評獎期間仍處于清理整頓期”,“其‘秘書(shū)長(cháng)’李和平一直無(wú)合法身份”等問(wèn)題。經(jīng)核實(shí),網(wǎng)帖反映內容基本屬實(shí)。“中愛(ài)聯(lián)”業(yè)務(wù)主管單位文化部相關(guān)負責人表示,“中愛(ài)聯(lián)”的確違規,正在對其進(jìn)行清理整頓(7月26日《新京報》)。
從倪萍獲“共和國脊梁”獎開(kāi)始,大約半個(gè)月的時(shí)間過(guò)去了,輿論依然在艱難地抽絲剝繭覓求真相,實(shí)是有關(guān)部門(mén)回應輿情的敗筆。頗具諷刺意味的是,“共和國脊梁”獎在被深度審視的過(guò)程中,其主辦方相繼原形畢露:中國經(jīng)濟報刊協(xié)會(huì )主辦活動(dòng)沒(méi)有向業(yè)務(wù)主管單位報備,屬于違規活動(dòng)；《影響力人物》雜志并未在新聞出版總署登記注冊,涉嫌非法媒體；“中愛(ài)聯(lián)”8年未年檢處于清理整頓期。而且,一些組織者的身份存疑,活動(dòng)還收取不菲的“參會(huì )費”,這個(gè)一身灰色的丑聞事件越滾越大。
這些豐碩的“扒糞”成果,幾乎均來(lái)自于傳統媒體和自媒體的互動(dòng),模式如“中愛(ài)聯(lián)”的畫(huà)皮被揭開(kāi)一般,先是網(wǎng)友發(fā)帖曝光,隨后傳統媒體跟進(jìn)核實(shí)。在此之外,有關(guān)社會(huì )人士亦加入其中尋諸情理與法理。譬如有律師指出,依據兩辦《關(guān)于加強全國性文藝新聞出版評獎管理工作的通知》,冠以“全國”、“中華”等名稱(chēng)的評選活動(dòng)為全國性評獎,主辦方不得收費并須申請審批立項；依據《社會(huì )團體登記管理條例》,社會(huì )團體借評獎之名收取高額費用是違法行為。
無(wú)論從輿情洶洶來(lái)看,還是觀(guān)照相關(guān)法規政策,這一事件都被推到了公共事件的高度。遺憾的是,如此多的主辦“單位”背后,有著(zhù)更多的主管單位、登記管理機關(guān)、監管部門(mén)。然而,幾乎沒(méi)有一個(gè)部門(mén)主動(dòng)站出來(lái)回應此事,而是被動(dòng)地等待質(zhì)詢(xún)和挖掘,媒體不找上門(mén)求證不發(fā)言。主動(dòng)回應這種問(wèn)題有困難嗎?仿佛沒(méi)有。
日前,中國社科院發(fā)布的《中國社會(huì )輿情與危機管理報告(2011)》指出:微博已成為網(wǎng)絡(luò )的輿論中心,成為了公民監督政府公共權力和維護自身權益的主陣地。看看那些網(wǎng)絡(luò )上的民生表情、吐火臉譜和質(zhì)疑情緒,有關(guān)部門(mén)需要傾聽(tīng)社科院藍皮書(shū)的建議,加強輿情信息的監測與分析,提升輿情的預警與研判能力,轉變輿情管理觀(guān)念,合作而非對抗。
