公眾可以原諒學(xué)術(shù)精英的水準問(wèn)題，但絕對不可以原諒學(xué)術(shù)良知的失守。在世道人心、社會(huì )秩序等方面，知識精英的精神操守往往是重要的觀(guān)察維度
一起騙貸案撕下了眾多頂級專(zhuān)家的面具商人謝根榮偽制“金縷玉衣”贗品，隨后花錢(qián)請原故宮博物院副院長(cháng)楊伯達等5位專(zhuān)家估價(jià)24億元，并據此從銀行騙貸10億元。
這一方面暴露出信貸監管系統的巨大漏洞，另一方面也表明了文物鑒定行業(yè)之亂已到了如此令人不堪的地步。其實(shí)，在此之前，不少電視臺的收藏鑒寶類(lèi)節目已被指公然造假，而這起騙貸案無(wú)疑會(huì )對整個(gè)文物鑒定以及收藏行業(yè)的公信力造成顛覆性的傷害誰(shuí)能想到，這5位專(zhuān)家只是“隔著(zhù)玻璃看了看”，就輕易給出了數十億元的天價(jià)評估？
從這樁令人匪夷所思的事件中，我們聽(tīng)到的是學(xué)術(shù)良知、學(xué)術(shù)操守轟然坍塌的巨響。要知道，參與“金縷玉衣”鑒定的，都是當代文物鑒定領(lǐng)域的頂尖專(zhuān)家。故宮博物院副院長(cháng)、中國歷史博物館研究員、國家文物鑒定委員會(huì )副主任委員、北京大學(xué)考古系研究生導師……哪一個(gè)頭銜都閃爍著(zhù)權威的光芒。但是，在這里，一連串耀眼的學(xué)術(shù)光環(huán)成了被收買(mǎi)的對象，在某種程度上也成了騙貸的“幫兇”。
知識精英被稱(chēng)為社會(huì )的良心，在中國傳統文化的語(yǔ)境中，知識精英始終兼具道德楷模與精神領(lǐng)袖的雙重身份。也就是說(shuō)，知識精英的良知淪陷比起官員的道德墮落更難以為社會(huì )公眾所接受，因為前者往往具有標桿價(jià)值與底線(xiàn)意義，是維系這個(gè)社會(huì )免于淪陷的希望所在。再沒(méi)有什么比知識精英的精神失守更能讓人產(chǎn)生深刻的無(wú)力感與疼痛感了。
這些頂級專(zhuān)家與自己潛心研究的文物背后的文化精神背道而馳，更多地追求對資本越來(lái)越緊的擁抱和對社會(huì )世俗的更加親近，這樣的身份割裂，見(jiàn)出了一種學(xué)術(shù)精神品質(zhì)的扭曲。或者說(shuō)，公眾可以原諒學(xué)術(shù)精英的水準問(wèn)題，但絕對不可以原諒學(xué)術(shù)良知的失守。所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草”，在世道人心、社會(huì )秩序等方面，知識精英的精神操守往往是重要的觀(guān)察維度。
目前，尚沒(méi)有專(zhuān)家站出來(lái)對這起丑聞給予像樣的回應。如果專(zhuān)家濫用自己的話(huà)語(yǔ)權卻不用承擔任何責任，對此缺乏有效的制度規范，誰(shuí)也不能保證他們在利益面前獨善其身。最近，著(zhù)名海歸學(xué)者王志國因兩篇論文造假，被加拿大蒙特利爾大學(xué)心臟病研究所關(guān)閉實(shí)驗室，并永久取消其資助資格。從這種對學(xué)術(shù)不端行為的迅速懲處中，我們或許可以得到某些啟示。
