個(gè)體稅負高低不同，應該是通過(guò)法律手段的應征額與減免額界定，而非通過(guò)個(gè)人非法偷稅、漏稅的伎倆實(shí)現。因此，稅收體系可以“摳門(mén)”也可以“大方”，關(guān)鍵就在于摳門(mén)與大方之間的價(jià)值評判，是推崇社會(huì )的主流價(jià)值觀(guān)，抑或放任弄虛作假的流弊？
受經(jīng)濟增速趨緩、個(gè)人所得稅改革、房地產(chǎn)交易量增幅下降相關(guān)稅收減少等因素的影響，財政部公布的最新數據顯示，10月中國財政收入9188.34億元，同比(比去年同月)增加1328.03億元，增長(cháng)16.9%，連續第二個(gè)月增幅出現下降。財政部表示，后兩個(gè)月中國財政收入累計增幅還會(huì )有所回落。盡管如此，前10個(gè)月中國財政收入已超過(guò)去年全年8.3萬(wàn)億元的總和，今年全年財政收入將創(chuàng )下歷史新高。值得一提的是，數據還顯示，1—10月個(gè)人所得稅收入累計5347.49億元，提前兩個(gè)月超額完成2011年全年個(gè)稅收入5200億元的預算目標。
如此華麗麗的增長(cháng)速度，引發(fā)了公眾深深的稅負焦慮。近日一篇“香港單身青年年收入17.8萬(wàn)，只需繳稅729港元”的微博引熱議，內地納稅者感慨萬(wàn)分，隨后又有“好事者”指出，說(shuō)起香港稅負低，澳門(mén)居民笑了，稅負沒(méi)有最低，只有更低。《人民日報》昨日發(fā)文證實(shí)，博文中的香港稅負基本屬實(shí)。最近一些媒體又在探討福布斯“稅收痛苦指數”。《福布斯》雜志一般每?jì)赡赀M(jìn)行一次全球稅收痛苦指數的排名，而在近三次排名中，中國除了在2007年被排在第三位外，其他兩次都被排在了第二位，成為世界上僅次于法國在稅收方面最“痛苦”的國家。結論是否正確，國內議論紛紛，至于稅收是否痛苦，民眾大家心中自然有桿秤，但看完香港、澳門(mén)地區的個(gè)稅稅負，想說(shuō)自己幸福，估計真不太容易。
香港薪俸稅與內地個(gè)稅的最大不同，是名目繁多的“減免額”。盡管企業(yè)福利、服務(wù)員小費都在課稅范圍之內，但同時(shí)有很多減免稅項目，鼓勵市民結婚、照顧長(cháng)輩。比如生育一個(gè)孩子，可以獲得5萬(wàn)元免稅額，供養年過(guò)花甲的父母，每位老人又可以帶來(lái)3萬(wàn)元免稅額。因此，香港征稅被稱(chēng)為“既摳門(mén)又大方”的稅收。盡管我們幾次調高了個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，降低了中低收入階層的稅負，但是個(gè)人所得稅的調節功能仍然相當不明顯，工薪收入者成了個(gè)人所得稅的主要支撐，而真正高收入群體的納稅卻得以遁跡于稅收體系。這一現象的產(chǎn)生顯然與現行的個(gè)稅政策管理體制有關(guān)。現在的個(gè)人所得稅都是單位代扣代交，這一制度能直接管住的就是普通工薪階層，而對于那些高收入的中上管理者而言，就很難有效監管。尤其是私營(yíng)企業(yè)，要分清哪些是個(gè)人所得，哪些是企業(yè)收入本身就是一件難事，所以，偷漏稅變得極為容易。因此，我們的稅收亦被評論為“既摳門(mén)又大方”的稅收，只不過(guò)是對老實(shí)人摳門(mén)，對投機者大方。
稅負不公平，自然無(wú)法讓人幸福起來(lái)。中產(chǎn)階層、工薪階層、知識分子、公職人員本是社會(huì )的中堅力量，卻因為守法成本高昂，而承擔了比其他階層更苛刻的責任。不僅如此，這種不對等還體現在納稅人與政府的關(guān)系上。經(jīng)濟學(xué)把稅收理解成“政府與納稅人之間的交易”，意思是說(shuō)，政府收了稅，就必須為納稅人提供各種服務(wù)。如果交完稅之后，納稅人對怎么花這些稅款毫無(wú)發(fā)言權，甚至連錢(qián)花哪了都不知道，不要說(shuō)人們納稅的自覺(jué)性無(wú)法提高，連政府向民眾收稅的合法性都有問(wèn)題。公民有交稅的義務(wù)，同時(shí)也有監督政府如何使用這些錢(qián)的權利；國家有收稅的權力，但也有為納稅人服務(wù)并接受監督的義務(wù)。權利義務(wù)對等，人們才有幸福可言。
減輕對老百姓的稅收，并不意味著(zhù)要打擊高收入者。政府應該將監管的視角放到那些依靠資本生財的富有人群身上，從而達到社會(huì )財富的整體平衡。個(gè)體稅負高低不同，應該是通過(guò)法律手段的應征額與減免額界定，而非通過(guò)個(gè)人非法偷稅、漏稅的伎倆實(shí)現。因此，稅收體系可以“摳門(mén)”也可以“大方”，關(guān)鍵就在于摳門(mén)與大方之間的價(jià)值評判，是推崇社會(huì )的主流價(jià)值觀(guān)，抑或放任弄虛作假的流弊？
