原中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷(xiāo)售分公司總經(jīng)理王賢瀘，曾因推進(jìn)企業(yè)改革成效顯著(zhù)被員工譽(yù)為“王改革”，然而，也就是這樣一個(gè)頭頂“改革先鋒”光環(huán)的國企“一把手”，竟一步步蛻變成腐敗“蛀蟲(chóng)”，利用手中職權大肆收受賄賂甚至公開(kāi)索賄(受賄859萬(wàn)余元、1000余萬(wàn)巨額財產(chǎn)來(lái)源不明)，其家中的奢靡程度甚至令見(jiàn)多識廣的檢察官都“傻眼”。而在其任職的14年時(shí)間中，王賢瀘不僅未被查處，還步步高升。(11月21日《經(jīng)濟參考報》)
在其腐敗的14年間，王賢瀘不僅未被查處，還一步一個(gè)腳印、官越做越大――從科爾沁油田開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理到曙光采油廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)，直至2006年任中石油黑龍江銷(xiāo)售分公司總經(jīng)理、黨委副書(shū)記，邊腐邊升的傳奇經(jīng)歷的確是令人詫異。
但是，如果放眼中國的貪官榜，王賢瀘又實(shí)在是小巫見(jiàn)大巫了，不說(shuō)遠的，就拿一個(gè)最近的判案，就足以“震倒”腐敗14年步步高升的王賢瀘。
11月11日，重慶市第五中級人民法院對重慶移動(dòng)公司原董事長(cháng)沈長(cháng)富受賄案進(jìn)行公開(kāi)宣判。沈長(cháng)富犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。法院審理查明，1990年至2010年期間，沈長(cháng)富先后利用擔任重慶市電信局無(wú)線(xiàn)分局副局長(cháng)、局長(cháng)，重慶市電信局副局長(cháng)、重慶移動(dòng)通信公司總經(jīng)理、重慶移動(dòng)通信有限責任公司董事長(cháng)、總經(jīng)理，中國移動(dòng)通信集團公司重慶分公司總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，單獨或伙同他人非法收受、索要他人財物共計折合人民幣3616萬(wàn)余元。
王賢瀘能腐敗14年還步步高升，也算是厲害的角色了，但在沈長(cháng)富面前，他又能算什么？沈長(cháng)富從1990年至2010年，長(cháng)達20年的受賄史，足以令那些“邊貪邊升”的官員們自愧不如。20年間，沈長(cháng)富先后利用各個(gè)職位的職務(wù)便利，受賄3616萬(wàn)余元。錢(qián)越收越多，官也越做越大，有點(diǎn)貪腐得不可收拾的意味了。貪腐20年的“傳奇”史，也真是反腐敗進(jìn)程中令人羞愧的一段歷史吧。
巨貪的形成決不是偶然的。腐敗14年抑或是20年，他們卻還是能在各自的行業(yè)領(lǐng)域步步高升，而隨著(zhù)權力的變大，更加助長(cháng)了他們“邊升邊貪”的欲望，這一切，究竟是我們的考核提拔制度出了問(wèn)題，還是組織部門(mén)出了問(wèn)題？王賢瀘案也好，沈長(cháng)富案也罷，雖然如今都塵埃落定，但相關(guān)的公權力部門(mén)，有沒(méi)有作出必要的反思和總結呢？還是，在某些反腐敗者的眼里，打擊貪腐，真的如網(wǎng)民們說(shuō)的“反腐敗就好比隔墻扔磚頭，砸中誰(shuí)就是誰(shuí)”？
