CSDN像倒下的第一張多米諾骨牌，大量知名網(wǎng)站相繼“淪陷”，拉開(kāi)我國互聯(lián)網(wǎng)史上最大規模的用戶(hù)信息泄露的序幕，受害網(wǎng)民超過(guò)一億。原以為自己在網(wǎng)上包得很密實(shí)，孰料在黑客眼中，卻是在“裸奔”。今天是網(wǎng)站信息，明天是銀行信息，如何了得？
用戶(hù)信息頻頻泄露，對一個(gè)網(wǎng)民數量超過(guò)4億、電子商務(wù)規模今年有望超過(guò)6萬(wàn)億、網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制漸行漸近的國家來(lái)說(shuō)，意味著(zhù)什么？公眾飽受垃圾短信、違法違規信息騷擾只是最低等級的危害，利用他人信息進(jìn)行金融詐騙、洗黑錢(qián)以及盜取他人資金，則直接構成金融犯罪、擾亂金融秩序，而公眾心理恐慌的生成，對電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展的損害更加深遠。對此，管理層應有清醒的認識和警惕，思忖互聯(lián)網(wǎng)安全的應對之策，防止用戶(hù)信息泄露出現“破窗效應”，而不能止于“強烈譴責”與敦促網(wǎng)站修補漏洞。
與互聯(lián)網(wǎng)一日千里的發(fā)展速度相比，相關(guān)的制度供給顯然處于稀缺狀態(tài)，不足以規范行業(yè)秩序。僅用戶(hù)信息和隱私管理，就存在許多懸而未決的議題：用戶(hù)向網(wǎng)站提交個(gè)人信息，網(wǎng)站有沒(méi)有保護的義務(wù)？一旦泄露又承擔多大的責任？網(wǎng)站主動(dòng)將用戶(hù)個(gè)人信息交給第三方，屬于什么性質(zhì)的行為？黑客肆意盜取用戶(hù)信息，是否構成刑事犯罪？受到損害的用戶(hù)能否可以找到及時(shí)而有效的司法救濟？就時(shí)下的現實(shí)，這一切都處于界線(xiàn)不明、責任不清、若有若無(wú)的混沌狀態(tài)。
由于責任不明，不但網(wǎng)站不愿意在安全上多投入——據一家券商TMT研究部門(mén)的調研數據顯示，中國互聯(lián)網(wǎng)公司的信息安全支出，在整體IT支出中的比例不到1%，而歐美的比例是8%~10%，甚至個(gè)別缺乏自律的網(wǎng)站還做起“無(wú)本生意”，主動(dòng)倒賣(mài)用戶(hù)信息，明碼標價(jià)，形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
是故，在“強烈譴責”之余，更應著(zhù)手制度建設，針對互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息保護漏洞，及早制訂相關(guān)法律法規，依法治理方能長(cháng)治久安。首先，通過(guò)立法明確界定個(gè)人信息和隱私的范圍，制定個(gè)人信息保護的國家標準，確立司法救濟的原則與方式；其次，明晰互聯(lián)網(wǎng)平臺商在用戶(hù)信息中的法律責任，明確收集、處理、使用用戶(hù)個(gè)人信息的原則、程序、范圍、方法等，防止濫用、侵權行為發(fā)生。最后，要把非法采集、存儲、處理以及使用等侵犯公民個(gè)人信息安全的行為方式納入刑法調整的范圍。在發(fā)達國家，對用戶(hù)個(gè)人信息的保護一向很重視。比如，歐盟國家早在1995年就出臺個(gè)人信息保護指令。在日本，如果外泄數據僅限于姓名、電話(huà)等基本信息，企業(yè)應賠每人5000日元至1萬(wàn)日元；如果遭泄露信息涉及個(gè)人隱私，賠償額將大幅跳升。
今番用戶(hù)信息大泄露，是一個(gè)標志性事件，如何處置考驗著(zhù)管理者的智慧。明智的做法是，以此為契機，大抓規范建設，力促網(wǎng)絡(luò )安全，防止問(wèn)題愈演愈烈。
