“農民工”這一早已約定俗成的稱(chēng)謂，或許將退出中國歷史舞臺了。近日，農民工輸入大省廣東和農民工輸出大省河南的省委書(shū)記，都提出將適時(shí)取消“農民工”稱(chēng)謂。
為什么要取消“農民工”的稱(chēng)謂？在多數人眼里，這當然和歧視有關(guān)。河南省委書(shū)記盧展工說(shuō)，“農民工”這樣的稱(chēng)謂本身就帶有歧視色彩，“工農商學(xué)兵，本是職業(yè)的劃分，為什么唯獨農民永遠要被加上特定的標簽呢？”想想也是，“農民工”的稱(chēng)呼早已被人叫得瑯瑯上口，為何從沒(méi)聽(tīng)過(guò)“農民官”的稱(chēng)呼？
可是，不稱(chēng)“農民工”又該稱(chēng)呼什么呢？農民進(jìn)城務(wù)工，就真的成了工人了嗎？
在我居住的小區附近，是一大片建筑工地。工地旁的一條小道上，每天中午都有人在賣(mài)炒餅或面條，塵土飛揚，附近居民自然不是小吃攤的顧客。工地上的那些農民中午下工，匆匆到小攤上要一份炒餅或面條，然后又匆匆上工。他們在這座城市里沒(méi)有宿舍，晚上只能住工地上的簡(jiǎn)易工棚。如果取消了“農民工”的稱(chēng)謂，我不知道該如何稱(chēng)呼他們。在我的理解中，如果是真正的工人，那么他們在這座城市里應該有固定的住所，每天可以騎著(zhù)電動(dòng)車(chē)或者自行車(chē)甚至坐公交去上班，工廠(chǎng)里應該有食堂，工人們不必在路邊吃小攤。
當然，并不是所有“農民工”在城市中的待遇都像工地上的建筑工人這般糟糕。我只是糾結，取消了農民工稱(chēng)謂又該如何稱(chēng)呼這個(gè)群體？稱(chēng)呼他們“新市民”，我覺(jué)得他們離市民的待遇還差好遠；稱(chēng)呼他們“新型合同工人”，這稱(chēng)呼又太矯情太拗口。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，我還是覺(jué)得所謂稱(chēng)呼，其實(shí)并不像想象的那么重要。
我沒(méi)有真正采訪(fǎng)過(guò)農民工，我不知道他們對“農民工”的稱(chēng)謂是不是非常介意；我也沒(méi)有看到有令人信服的機構做類(lèi)似的調查，農民工自己到底對“農民工”的稱(chēng)謂有什么樣的感受，我們都是在憑借自己的想象。我只是注意到，“農民工”稱(chēng)謂或將退出歷史舞臺的消息出來(lái)后，質(zhì)疑聲多于贊同聲。尊重、關(guān)愛(ài)農民工，提高農民工的社會(huì )地位，不是僅僅在稱(chēng)呼上改變一下就能維護好他們的權益了。
沒(méi)有人會(huì )否認社會(huì )對農民工的歧視，他們在住房、醫療、教育等等方面沒(méi)能和城市居民享受同等的待遇，但這些歧視遠遠不是稱(chēng)謂上的歧視，而是一種制度歧視。制度歧視造就了不公，改一改農民工的稱(chēng)謂“標簽”并不能從根本上解決農民工的現實(shí)待遇問(wèn)題。
回頭再看“農民工”稱(chēng)謂的形成，它并不是有關(guān)部門(mén)強制推行使用的，大家習慣了“農民工”，那是因為這個(gè)稱(chēng)謂里有太多的現實(shí)映照：“農民”指的是身份，而“工”則是謀生的手段。如果真正取消“農民工”的稱(chēng)謂，恐怕需要首先解決農民的身份問(wèn)題，其次必須保證他們和城市人同“工”同酬、同福利同保障的國民待遇。如果這二者尤其是后者得不到根本改善，那么稱(chēng)謂無(wú)論如何變化，那也只是表面文章。
雖然質(zhì)疑聲紛紛擾擾，但改變稱(chēng)呼畢竟是一個(gè)積極的信號，說(shuō)明各地政府正在試圖消除對農民工的身份歧視和社會(huì )排斥，努力讓農民工群體融入當地社會(huì )。套用一句“約定俗成”的話(huà)來(lái)說(shuō)，消除身份界限、給農民工同等國民待遇，取消“農民工”稱(chēng)謂只是第一步。
