1月29日，南京鎖金村一處路口，10多位身著(zhù)制服的城管隊員肅立圍觀(guān)占道經(jīng)營(yíng)的魚(yú)攤，不一會(huì )，攤主便抵擋不住，匆忙撤攤。據了解，當天是春節后上班首日，節日中占道經(jīng)營(yíng)的商販們已回到開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)的農貿市場(chǎng)里，但有少數攤販仍滯留在路邊做生意，在城管執法時(shí)軟磨硬扛，城管隊員便采取圍觀(guān)執法的方式，盯走攤販。(《揚子晚報》1月30日)
對于這起“目殺”違章經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)友用的最多的詞是“沉默是金”，褒譽(yù)之意溢于“詞”表。筆者以為，比起此前暴力執法，城管這種不動(dòng)手也不動(dòng)口的舉動(dòng)，的確是“了不起的進(jìn)步”(網(wǎng)友語(yǔ))；但就行政執法程序要求而言，南京城管執法的沉默不是“足金”——存在執法程序不到位、善意勸導未就位的問(wèn)題。
根據行政執法的相關(guān)法規，以及城管工作有關(guān)制度，像魚(yú)攤偶然性占道經(jīng)營(yíng)行為，應使用簡(jiǎn)易執法程序。然而，再簡(jiǎn)易的執法程序，告知對方行為的具體錯誤所在，提醒對方擁有的“申辯(訴)”等權利，以及繼續堅持錯誤行為的后果等幾個(gè)基本要素是斷不能省的。也就是，規范的城管執法是不能保持沉默的，即使遇著(zhù)一個(gè)聾啞殘疾人，也要用手語(yǔ)等方式“說(shuō)”出法規所要求的程序性語(yǔ)言。
對于南京城管一言不發(fā)逼走魚(yú)攤，在筆者看來(lái)更像是“冷暴力”：10多位身著(zhù)制服的城管隊員肅立圍觀(guān)在攤點(diǎn)旁，在以巨大的執法壓力威逼對方同時(shí)，也在阻斷攤主與顧客的交易，從而根本上“趕”走攤主。這樣的“沉默執法”，雖然收到了撤攤走人、還道暢通的執法效果，但被執法者(攤主)服不服，可不可以申訴，都是個(gè)問(wèn)題。很難說(shuō)，“沉默執法”結束后，攤主不會(huì )卷“攤”重來(lái)。
筆者還想援引“目殺”先例作進(jìn)一步的對比。有一天，在紐約街頭，兩個(gè)警察抓到一個(gè)闖紅燈的司機，其中一個(gè)警察從搖開(kāi)的車(chē)窗非常粗暴地抓住司機前襟要施暴。這時(shí)，周?chē)懫鹆松习偃说穆曇簦骸拔覀兌荚诳粗?zhù)你！”那個(gè)警察見(jiàn)此情景，頓時(shí)趕緊放開(kāi)了手……事實(shí)上，那個(gè)美國警察忌憚的不是上百人的目光，而是那么多人提醒警察他們在實(shí)施對警察執法的監督權。雖然民眾監督不需要提醒，但提醒卻有震懾效果，這就是程序的力量所在。
城市管理需要手段創(chuàng )新，但再怎么創(chuàng )新也不能違背法規制度，不能丟棄應有的程序要求。南京城管執法中的沉默不是“足金”，存在必須糾正的剛性問(wèn)題，希望各地不要跟風(fēng)效尤。
