2005年至2010年，我國城鎮居民高低收入差距由2.33倍擴大到2.41倍，在崗職工平均工資差距由7.8倍擴大到11.9倍。收入差距擴大的趨勢并沒(méi)有根本解決。最近一項調查中，八成多的人認為，目前的貧富差距已經(jīng)讓人不能接受。在半月談組織的八省市調查中，收入差距居“百姓最關(guān)心的問(wèn)題”第一位。（7月10日《新京報》）
收入差距是我國一個(gè)老生常談的話(huà)題，幾乎是年年談、年年空談。但貧富差距卻持續增大。那么，如何消弭社會(huì )分配不均、不公，維護社會(huì )正義與社會(huì )穩定？竊認為，關(guān)鍵是改變權利貧困。
時(shí)下，造成收入差距的主要原因在于部分行業(yè)的壟斷地位，而非充分市場(chǎng)競爭下行業(yè)間的自然差別。國家統計局的最新一份數據表明，電力、電信、石油、金融保險、水電氣供應、煙草等壟斷行業(yè)，其職工數不足全國職工總數的8%，但工資和工資外收入總額卻相當于全國職工工資總額的55%。
另一個(gè)原因是企業(yè)分配制度話(huà)語(yǔ)權的“被壟斷”。職工工資的多少，公平而言，應該是雙方協(xié)商的結果。但現實(shí)卻是職工沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權，企業(yè)說(shuō)多少就是多少，法律規定的“集體協(xié)商制”在大多企業(yè)成為“畫(huà)餅”。
按理說(shuō)，個(gè)稅是調節收入差別的最顯見(jiàn)的杠桿。但在我國，工薪階層是個(gè)稅的最大稅源，富人在個(gè)稅方面的逃避，尤其是灰色收入、腐敗收入的“無(wú)稅”現象，皆與收稅宗旨背離。
再說(shuō)社會(huì )福利。如今的養老、醫療和教育資源分配，皆因城鄉差別、身份不同而不同。對于農村而言，社會(huì )福利低微得可憐。即便在城市，在同一個(gè)行業(yè)、同一個(gè)單位，有編制與無(wú)編制的，正式工與臨時(shí)工，也是同工不同酬，收入是天壤之別。就如養老制度吧，“吃公糧”的退休金往往比企業(yè)職工高2-3倍。“企業(yè)高工的退休待遇，不如機關(guān)司機和門(mén)衛。”等等。
鄧小平多年前曾發(fā)出警告：“社會(huì )主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了。”這番話(huà)讓人深省，是當前收入分配不均、不公現象的注腳。
收入分配制度關(guān)乎社會(huì )的公平與穩定。就目前而言，我國分配制度存在一定的弊端，亟需調整，這必然會(huì )觸及特定群體的特定利益，但這都不應該成為文明社會(huì )發(fā)展的絆腳石。其實(shí)，改革分配制度我們素來(lái)不缺好思路、好措施、好法規，但缺的是信心、決心和具體的行動(dòng)。比如，同工同酬，工資集體協(xié)商制，法律有明確規定；養老制度“并軌”，擴大社會(huì )福利覆蓋面，讓個(gè)稅征收更合理……這是社會(huì )共識。這就需要科學(xué)的高層設計，并且通盤(pán)考慮、協(xié)調，首先在觀(guān)念和具體行動(dòng)上豐腴公民的權利，使之不再貧困。權利貧困不除，分配不公難止。只有凡事公民有話(huà)語(yǔ)權，權利不貧困，才有可能打破壟斷企業(yè)的高薪、破除企業(yè)獨攬薪酬話(huà)語(yǔ)權，彌補公共決策的民意匱乏。
