時(shí)評
江蘇公務(wù)員考試申論：如何終結“身份證上的腐敗”
http://wap.cqfhp.com/ 2014-04-24 來(lái)源：江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)
近日，多家網(wǎng)站論壇爆料稱(chēng)，山西省長(cháng)治市公安局副局長(cháng)、交警支隊支隊長(cháng)樊紅偉有8個(gè)身份證。為此，人民網(wǎng)山西頻道向山西省公安廳核實(shí)此事，該廳治安總隊總隊長(cháng)李樹(shù)田稱(chēng)，此事已引起山西省公安廳領(lǐng)導重視，公安廳紀檢部門(mén)正介入調查，很快就會(huì )有結果的。（4月23日人民網(wǎng)）
似乎從房嫂開(kāi)始，“一人多個(gè)身份證”的案例正以加速遞增的步伐突破人們的某種想象。而這其中更受人關(guān)注的是，多個(gè)身份的主角，無(wú)一例外都是公職人員，也因為此，多個(gè)身份證在公眾心中，亦正在建立起越來(lái)越穩固的腐敗聯(lián)想。一個(gè)市級公安局長(cháng)遭遇有8個(gè)身份證的舉報，能否成為又一起腐敗案件的緣起，或仍待觀(guān)察。但隨著(zhù)越來(lái)越多的腐敗案件由身份證迷局牽出，以此反思其中的腐敗“密碼”，必然到了必須引起重視的地步。
揆諸全國范圍內因有多個(gè)身份證而落馬的官員，公安局長(cháng)這一身份并不顯得特別突出。此前，有資料可查的有安徽省鳳陽(yáng)縣員公安局局長(cháng)陶勇，成都市錦江區公安分局局長(cháng)吳濤等。但作為公民身份證的直接管理部門(mén)，公安局長(cháng)輕松擁有多個(gè)身份證，顯然又具有更復雜的意味。
事實(shí)上，關(guān)于公安局長(cháng)與身份證之間的某種關(guān)聯(lián)，海南省公安廳一位內部人員早已有過(guò)這樣的“透露”：“沒(méi)什么難的，市縣公安局長(cháng)、分管副局長(cháng)簽個(gè)字就能辦理戶(hù)口。”如果說(shuō)這是基層公安部門(mén)在戶(hù)籍管理上的真實(shí)面貌，那么，一位公安局長(cháng)擁有多個(gè)身份證縱使讓外人大感錯愕，但以真實(shí)的管理生態(tài)而論，又未免不是在“情理之中”了。
然而，既然身份證辦理存在某種制度上的“洞開(kāi)”，“受益”的顯然就不會(huì )止于公安局長(cháng)。這種猜測，在去年公安部負責人的表態(tài)中，就已經(jīng)得以呼應：要用3年時(shí)間徹底解決戶(hù)口和身份證信息“錯、重、假”問(wèn)題，實(shí)現全國戶(hù)口和公民身份號碼準確性、唯一性、權威性。被公安部出臺專(zhuān)門(mén)的時(shí)間表來(lái)予以專(zhuān)項治理，可見(jiàn)其中的問(wèn)題嚴重性并非一般。而鑒于多個(gè)身份證的受益原則，除了技術(shù)上的差錯，這其中絕大部分如房嫂事件所揭示的，恐怕都與腐敗有著(zhù)多重關(guān)聯(lián)。此次被舉報的樊紅偉，就是指利用多個(gè)身份證“轉移這些贓款”。以此而言，辨析“一人多證”上的“腐敗信息”，未嘗不是當下反腐工作一個(gè)不可忽視的切口。
如果說(shuō)戶(hù)籍信息管理上的某種監管缺失與制度漏洞，為“多個(gè)身份證”的出爐提供了源頭上的便利，那么官員的多個(gè)身份證要想行瞞天過(guò)海之效，就定然還需要權力的庇護。被舉報多年的樊紅偉，為何恰好在此時(shí)進(jìn)入公眾視線(xiàn)，并受到當地公安部門(mén)的重視，時(shí)機上讓人玩味——源自舉報者的話(huà)稱(chēng)，樊曾酒后吐真言，稱(chēng)花錢(qián)擺平了前某高官，“沒(méi)人能扳倒他”。在后者剛被中紀委雙規之際，關(guān)于樊的舉報終于成行，這之中所隱約顯示的某種權力保護色彩，或許更令人想象。
可見(jiàn)，類(lèi)似8個(gè)身份證的身份迷局能夠成功上演，當事人所倚仗的絕非僅僅是身份證辦理上的制度漏洞，而更是一種實(shí)實(shí)在在的權力庇護。這種庇護體系的存在，顯然比單一的身份證信息漏洞要嚴重得多。讓制度失范后的民眾監督失去了本來(lái)的力量，腐敗得以走得更遠，身份證辦理漏洞的糾偏得以繼續推延。
洞悉多個(gè)身份證背后的腐敗信息就可知，要終結身份證的迷失，誠然需要相關(guān)部門(mén)對于辦理程序的制度性修復，更需要從源頭上堵住權力庇護的土壤，讓身份證回歸本義，而非權力可以上下其手的腐敗工具。
免費學(xué)習資源（關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息）
