這是一個(gè)奇怪的現象：只要哪里有垃圾處理項目，哪里就會(huì )有民眾反對。誰(shuí)都希望“垃圾圍城”現象得到解決，但誰(shuí)都不愿意將垃圾處理項目建在自家周?chē)Ｃ髅魇敲裥墓こ獭⒒菝窆こ蹋瑸樯额l頻遭遇“習慣性質(zhì)疑”？
一問(wèn)：為何垃圾處理廠(chǎng)建到哪里，社會(huì )矛盾就聚集到哪里？
此次杭州“5·10”事件絕非偶然，近幾年，全國各地，但凡哪里要建立垃圾場(chǎng)，無(wú)論是填埋場(chǎng)，還是焚燒廠(chǎng)，都會(huì )引起附近居民的強烈反對，反對的理由最主要是擔心污染問(wèn)題。最直接最激烈的反應，就是聚集抗議反對，引發(fā)群體性事件。哪里有項目，哪里就反對，似乎已成慣性，為啥頻頻成為矛盾焦點(diǎn)、燃點(diǎn)？在回應公眾疑問(wèn)的時(shí)候，很多地方政府做的是不到位的。事前有沒(méi)有全面公開(kāi)項目詳情？是否組織過(guò)有群眾參與的聽(tīng)證會(huì )？當政府與群眾間信息“溝通”不暢，群眾只能以“小道”消息獲得知情權的時(shí)候，必然會(huì )產(chǎn)生矛盾。
二問(wèn)：為何民心工程民眾如此不領(lǐng)情？
毋庸置疑，建立垃圾處理項目，解決日益凸顯的“垃圾圍城”難題，是民心工程、惠民工程，緣何得不到公眾的理解和支持？從公眾角度看待此問(wèn)題，“避鄰效應”是反對項目的主要考慮，都希望垃圾得到科學(xué)有效的處理，但都不希望垃圾廠(chǎng)建在自家門(mén)口。導致的結果是，政府的“民心工程”從民心出發(fā)，卻沒(méi)有抵達民心。如何解決這個(gè)問(wèn)題，地方政府的相關(guān)工作需要做得更細致、更直抵民心。比如做好對垃圾處理項目的宣傳工作，甚至邀請群眾參觀(guān)已經(jīng)建好的垃圾處理廠(chǎng)等。恐懼往往是源于無(wú)知，只有近距離的讓百姓與垃圾處理工程接觸，才能消除他們對污染的擔憂(yōu)，才能理解政府的良苦用心。
三問(wèn)：政府怎樣才能改變以往“決策高高在上”的慣性思維，做到依法、公開(kāi)行政？
“5·10”事件后，杭州市政府保證，項目在沒(méi)有履行完法定程序和征得大家理解支持的情況下，一定不開(kāi)工。在民眾表達了激烈反對、封堵道路后，這樣的承諾似乎晚了一步。項目本身沒(méi)有問(wèn)題，但項目的決策過(guò)程卻出了問(wèn)題。先決策后告知的行政慣性思維已經(jīng)無(wú)法適應現今民眾在涉及到公共利益事件上強烈參與、強烈要求公開(kāi)透明的訴求。在改革攻堅期和矛盾凸顯期，政府如何改變“決策高高在上”的慣性思維，從與民眾的對立到得到民眾的支持，體現了政府的施政智慧。做到依法行政、公開(kāi)行政，既是民眾對政府的期望與訴求，也是政府未來(lái)的施政基礎。在涉及公共利益事件上，堅持民主決策機制絕不能走過(guò)場(chǎng)、做樣子。是否做好了調查研究？是否傾聽(tīng)了社情民意？是否在重大事項上做到了社會(huì )公示和聽(tīng)證？只有回答好這些問(wèn)題，才能避免類(lèi)似“5·10”事件的重演。
