孟子見(jiàn)齊宣王縱論治國理政之事，談及用人，這位“亞圣”說(shuō)：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之；見(jiàn)賢焉，然后用之。”這段話(huà)，說(shuō)的正是選人用人要兼聽(tīng)兼采，才能識得真金、選出賢人。
“用多雙眼睛看人選人”，近日，中央召開(kāi)優(yōu)秀年輕干部選拔工作座談會(huì )，中央領(lǐng)導提出“多到基層干部群眾中、多從群眾口碑中了解干部”，切中了新時(shí)期年輕干部培養選任工作的要害。
“知人善任”，善任首先要知人。知人不深、識人不準，往往會(huì )出現用人不當、用人失誤。現在很多年輕干部，接受過(guò)很好的教育，各方面知識都很豐富，會(huì )說(shuō)會(huì )寫(xiě)會(huì )辦事，有心有力有干勁，這些都是優(yōu)點(diǎn)。不過(guò)，他們也存在一些共性問(wèn)題。比如，一些人是從家門(mén)到校門(mén)再到單位門(mén)的“三門(mén)干部”，缺少處理基層復雜問(wèn)題的能力；一些人把群眾視為管理學(xué)上的對象，對群眾感情不深、關(guān)切不夠。魏源曾說(shuō)，“不知人之短，不知人之長(cháng)，不知人長(cháng)中之短，不知人短中之長(cháng)，則不可以用人，不可以教人”，選人用人難，選用年輕干部，更難。
對于干部年輕化，鄧小平曾提出，“不是只講年齡這一條，還要德才兼備。”“試玉要燒三日滿(mǎn)，辨材須待七年期”，對于資歷尚淺的年輕干部，以“不錯”或是“不行”的模糊評價(jià)，來(lái)簡(jiǎn)單決定其是“上”還是“下”，顯然是不負責任的。對他們的認識，不能停留在感覺(jué)和印象上，必須健全考察機制和辦法，多渠道、多層次、多側面深入了解。
了解年輕干部，就像是交朋友，一個(gè)辦法是走近他身邊。帶上“放大鏡”“望遠鏡”“顯微鏡”，近距離接觸，多角度考察。觀(guān)察他對重大問(wèn)題的思考，看其見(jiàn)識見(jiàn)解；觀(guān)察他對群眾的感情，看其品質(zhì)情懷；觀(guān)察他對待名利的態(tài)度，看其境界格局；觀(guān)察他處理復雜問(wèn)題的過(guò)程和結果，看其能力水平。就像《論語(yǔ)》中說(shuō)的，“視其所以，觀(guān)其所由，察其所安”，這個(gè)人還有什么能隱藏的呢？
習近平總書(shū)記曾強調，干部業(yè)績(jì)在實(shí)踐，干部聲名在民間。“政聲人去后，民意閑談中”，群眾的眼睛是雪亮的，你干得好不好、德行廉不廉、操守嚴不嚴，群眾心里有桿秤。對于選好人用好人，這是多么有用的資源、多么可靠的評價(jià)！“舟覆乃見(jiàn)善游，馬奔乃見(jiàn)良御”，到環(huán)境整治一線(xiàn)、重點(diǎn)工程現場(chǎng)、流動(dòng)人口聚集區等，看一看實(shí)績(jì)表現；走訪(fǎng)一個(gè)社區、一家貧困戶(hù)、一個(gè)聯(lián)系村等，聽(tīng)一聽(tīng)群眾聲音。通過(guò)實(shí)地考察，增強直觀(guān)認識，才能形成對一個(gè)年輕干部的客觀(guān)評價(jià)。
我們有民主推薦制度，有民意測評制度，有任前公示制度，這些都是暢通干部選任中民意表達的制度設計。現實(shí)中，一些地方選用年輕干部出了問(wèn)題，也往往是由于忽視了群眾的意見(jiàn)、屏蔽了群眾的監督。或是急用現找、突擊性、大規模提拔，或是拉郎配、拔苗助長(cháng)、違規破格提拔，甚至是鉆空子、找漏洞，搞“蘿卜選用”“火箭提拔”。這幾年，從湖南湘潭“連升多級”的27歲副縣長(cháng)，到廣東揭陽(yáng)“子承父業(yè)”的80后副縣長(cháng)，都是如此。其實(shí)，群眾對那些有能力、有干勁、有激情的年輕官員，是信任和擁護的，年輕干部焦三牛等當年也曾引起爭議，但民眾了解了他們的成長(cháng)歷程與工作業(yè)績(jì)后，對于他們的“進(jìn)步”給予了認同，這就是一種民意基礎。在選用年輕干部時(shí)，多幾雙眼睛看，多幾雙耳朵聽(tīng)，多幾條腿走路，既是選人用人的責任，也是對年輕干部的保護。
詩(shī)有言：濟濟多士，文王以寧；書(shū)有言：一人有慶，兆民賴(lài)之。不管對社會(huì )管理者還是對社會(huì )成員，選好人、用好人都十分重要。堅持五湖四海、唯賢是舉，堅持統籌把握、符合實(shí)際，堅持重在平時(shí)、注重民意，堅持嚴格標準、嚴守程序，就一定能把優(yōu)秀的年輕干部培養好、選拔好，讓他們成為我們事業(yè)的新鮮血液、新生力量。
