PX項目在多地遭到抵制，垃圾焚燒場(chǎng)引發(fā)鄰避行動(dòng)，公眾的環(huán)境焦慮該如何紓解？全國兩會(huì )上，剛剛履新的環(huán)保部部長(cháng)陳吉寧給出了解決之道。一方面，各級政府部門(mén)要加大信息公開(kāi)和民主決策力度，另一方面，“希望企業(yè)不要躲在政府的后面，要積極溝通，讓利于民，與社區共建，積極做好相關(guān)工作。”
近年來(lái)，公眾環(huán)境保護意識和環(huán)境權益意識不斷增強，是社會(huì )進(jìn)步的寫(xiě)照。一些關(guān)系生態(tài)環(huán)境和健康安全的重大項目在決策和推進(jìn)過(guò)程中遭遇反對聲音，這未必是壞事。把問(wèn)題和擔憂(yōu)擺出來(lái)，各方協(xié)商談判、謀求最大公約數，不僅不會(huì )貽誤決策進(jìn)展，反而更有助于提高決策的科學(xué)性和民主性。然而現實(shí)卻常常以雙輸收場(chǎng)：從反PX到反乙烯再到反煉油，從反垃圾焚燒到反核電站再到反火力發(fā)電站，一些項目即便技術(shù)先進(jìn)、環(huán)保措施到位、選址符合要求，也可能因為公眾抵制而擱淺，讓一些政府部門(mén)陷入“你怎么說(shuō)我都不信、你做什么我都反對”的“塔西佗陷阱”。
究其原因，許多時(shí)候主要是溝通不夠、彼此誤解。但也不可否認，一些地方政府出于增加稅收和GDP的考慮而不顧環(huán)境影響給企業(yè)大開(kāi)綠燈，當企業(yè)在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護方面遭到公眾質(zhì)疑后又急于幫企業(yè)開(kāi)脫，這樣的“家長(cháng)主義”做派和“單邊主義”做法，難免給公眾留下“污染猜想”空間。消除公眾的環(huán)境污染恐慌，就應當把生態(tài)保護紅線(xiàn)和公眾環(huán)保訴求作為公共決策的基本考量，把減少公眾信息不對稱(chēng)作為同民眾對話(huà)協(xié)商的最低要求，杜絕任何違法項目上馬投產(chǎn)。
這當中還有一個(gè)環(huán)境保護責任細分的問(wèn)題。政府是環(huán)保的責任主體，其中就包括對企業(yè)的監管責任。政府部門(mén)一廂情愿地為項目保駕護航、替企業(yè)說(shuō)好話(huà)，遠不如讓企業(yè)走上環(huán)境保護的前臺。企業(yè)作為項目實(shí)施者和環(huán)保直接責任方，利用自身的行業(yè)優(yōu)勢和技術(shù)權威性，對民眾進(jìn)行專(zhuān)業(yè)知識普及，或是邀請公眾直接參與到項目風(fēng)險評估中，遠比口頭上把“污染和風(fēng)險可控”重復千百遍更容易取得公眾的信任。要看到，企業(yè)借助政府招商引資在一地興業(yè)投資，往往居于甩手掌柜的有利地位，項目遇阻由政府出面解決，固然是一種“理性選擇”，但終究無(wú)益于破解鄰避事件的“雙輸困局”。不污染和破壞環(huán)境，是最起碼的法治底線(xiàn)，在定期公開(kāi)環(huán)保數據、開(kāi)辟更多渠道讓民眾了解企業(yè)環(huán)保努力等方面，企業(yè)應有更多公益擔當。
治理環(huán)境污染也好，紓解公眾的環(huán)境焦慮也好，無(wú)不需要政府、企業(yè)和公眾的多方參與、協(xié)同治理。今年兩會(huì )上，民革中央就提出了建立企業(yè)環(huán)境責任長(cháng)效機制的議案，新環(huán)保法也進(jìn)一步明確了政府監管職責和企業(yè)的防治污染責任。包含保護環(huán)境、和諧社區等內容的企業(yè)社會(huì )責任，不應是一道可有可無(wú)的選擇題，而是必須依法做出，而且要盡最大可能做到最好的必答題。政府也應當督促企業(yè)落實(shí)環(huán)境責任，將企業(yè)責任納入各類(lèi)法律法規和環(huán)境保護規劃，形成引導、鼓勵、督促企業(yè)履行責任的長(cháng)效機制。
政府監管責任和企業(yè)直接責任兩翼齊飛，我們才能更從容度過(guò)發(fā)展道路上的“環(huán)境焦慮期”，實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的共贏(yíng)。
