戶(hù)籍制度改革，涉及億萬(wàn)人的切身利益，因而總是牽動(dòng)人心；也指向更多人的公平發(fā)展，因而終能安定人心。作為最基本的社會(huì )管理方式，在新一輪改革的路線(xiàn)圖中，戶(hù)籍制度改革無(wú)疑有著(zhù)“一子落而滿(mǎn)盤(pán)活”的意義。
去年6月，中央深改組研討戶(hù)籍制度改革相關(guān)問(wèn)題；去年7月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》。近日，有媒體梳理發(fā)現，截至目前已有17個(gè)省級的“地方版”戶(hù)籍制度改革方案出臺，其他地區也陸續推出了一些市級層面的改革意見(jiàn)。上下聯(lián)動(dòng)，這一重要改革迎來(lái)不錯的開(kāi)局。而其中，幾乎所有省份都把建立居住證制度，作為破冰的一步。
怎樣推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，考驗著(zhù)平衡公平和效率的治理藝術(shù)。就此而言，建立居住證制度無(wú)疑是一個(gè)務(wù)實(shí)的選擇。一方面，不再以城鄉標準劃分戶(hù)口，消除制度性的歧視，體現了公平性的基本原則；另一方面，將基本公共服務(wù)與居住年限等條件相掛鉤，一定程度上減輕城市財政負擔，減少了改革的阻力，體現著(zhù)漸進(jìn)性的改革原則。可以說(shuō)，從居住證入手，把住了戶(hù)籍制度改革的脈搏。
曾有網(wǎng)友總結，北京戶(hù)口上附著(zhù)了80多項福利，有北京戶(hù)口，無(wú)論買(mǎi)房、讀書(shū)、看病，明顯方便得多，甚至孩子考入名校的概率也比外省高……雖說(shuō)數字不一定準確，但差異感是真實(shí)存在的。北京并不是特例。當前中國，游離于城市和農村之間的，是一個(gè)龐大的群體。不僅僅是2.69億農民工，還有更多在城市居住的農村戶(hù)籍人口。從“暫住”到“居住”，一字之差，為的正是讓這些“風(fēng)中的無(wú)腳鳥(niǎo)”能落腳城市，最終享受同樣的公共服務(wù)。
太空艙艙內艙外壓力不同，需要用兩道門(mén)制造出一個(gè)緩沖帶，才能更好過(guò)渡。城市農村也存在這樣的落差，同樣需要一個(gè)臺階一個(gè)臺階走。比如，戶(hù)籍制度放開(kāi)，大城市的優(yōu)質(zhì)教育資源、醫療資源即使翻番，恐怕也無(wú)法滿(mǎn)足激增的需求。如何避免出現“洼地效應”，造成人口在短時(shí)間內涌入城市，讓財政負擔難以承受？怎樣讓新來(lái)人口享受到公共服務(wù)的同時(shí)，不降低戶(hù)籍居民原有的公共服務(wù)水平？這是城市管理者不得不考慮的問(wèn)題，也揭示出居住證制度的另一層意義。
公眾對戶(hù)籍制度改革的期待很高。與這些期待相比，現在一些地方的準入條件相對嚴苛，有的要求在當地擁有住房，有的則對學(xué)歷設置了門(mén)檻。而持居住證的“新城市人”所能享受的公共服務(wù)也比較有限，住房、養老等都受到一定限制。有人質(zhì)疑，“暫住證取消了，居住證又辦不下來(lái)，真成‘黑戶(hù)’了”。進(jìn)得來(lái)、容得下，其實(shí)只是起點(diǎn)，關(guān)鍵還是留得住、過(guò)得好，這才是“居住”真正的含金量。
即便是一種過(guò)渡性的制度安排，對公眾的期待也需要更加重視。僅僅破冰是不夠的，還需要更多融冰，才能真正打破隔閡。正如學(xué)者所言，戶(hù)籍改革改變戶(hù)口只是“形”，實(shí)現公共服務(wù)均等化才是“實(shí)”。比如，城門(mén)敞開(kāi)后，如何完善農民“三權”保障制度，讓他們沒(méi)有后顧之憂(yōu)？進(jìn)城后，隨遷的子女入學(xué)、異地高考等教育問(wèn)題怎樣解決？居住證辦下來(lái)了，就業(yè)、醫療、養老等一系列社會(huì )福利怎樣并軌？
戶(hù)籍制度改革，頂層設計在中央，但歸根結底要靠各級地方政府推進(jìn)。惟有用配套的改革，熨平公共服務(wù)的差距，才能讓?xiě)艏贫雀母镎嬲舷埋詈希尵幼≡诔鞘欣锏娜擞兄?zhù)權利公平、機會(huì )公平，讓每一個(gè)人都在這一改革中有實(shí)實(shí)在在的獲得感。
